Le finaliste de Wimbledon qui a commis un meurtre

Le finaliste de Wimbledon qui a commis un meurtre

Son revers meurtrier lui a valu la gloire sur le court de tennis, mais c'est un meurtre horrible qui a valu à Vere St. Leger Goold une véritable notoriété, cette fois devant un tribunal. Finaliste de Wimbledon en 1879, l'aristocrate irlandais a fait la une des journaux du monde entier lorsque le corps démembré d'une riche douairière a été retrouvé dans ses bagages. Le procès qui s'ensuivrait serait surnommé "Le meurtre du tronc de Monte Carlo".

Les sangs bleus jouant sur l'herbe verte étaient monnaie courante dans les îles britanniques au cours des années 1870, alors que le nouveau sport du tennis sur gazon devenait un passe-temps à la mode parmi les aristocrates bien nantis tels que Vere St. Leger Goold. Fils d'un baron irlandais, Goold est né dans le comté de Tipperary en 1853 et à la fin des années 1870, personne en Irlande n'était plus habile à manier une raquette.

Béni avec un revers tueur et une volée semblable à une rapière, Goold a prospéré sur l'herbe. Au cours de l'été 1879, le joueur de 25 ans a remporté le tout premier championnat de tennis irlandais à Dublin avant de traverser la mer d'Irlande pour rejoindre 44 autres joueurs lors du tournoi de tennis naissant organisé par le All England Lawn Tennis & Croquet Club (connu aujourd'hui sous le nom de le championnat de Wimbledon).

L'aristocrate irlandais aux cheveux blonds a fait preuve d'une approche agressive, se précipitant vers le filet plutôt que de se rallier à la ligne de fond, car il n'a perdu que deux sets lors de sa marche vers la finale de Wimbledon. Goold a également fait preuve d'un style de charge acharné en dehors du terrain. Alors que son adversaire en finale, le révérend John Hartley, a passé la veille du match à prêcher lors des offices du dimanche, Goold s'est imprégné de la scène de la fête londonienne et a bu toute la journée. Bien qu'il soit retourné à Londres quelques heures seulement avant le match, Hartley a facilement battu Goold, qui, selon certains rapports, avait encore la gueule de bois, pour remporter la troisième édition du championnat de Wimbledon devant une foule de 1 100 fans.

L'année suivante, Goold perd en finale de l'Irish Open face à William Renshaw, qui deviendra sept fois champion de Wimbledon. Goold a disparu de la scène du tennis alors qu'il devenait accro à l'alcool et à l'opium. Il a accumulé des dettes de jeu et a investi dans des entreprises commerciales infructueuses.

En 1891, il épouse Marie Giraudin, veuve deux fois, couturière de trois ans son aînée aux goûts de luxe. Grâce à des prêts importants de clients fortunés, le couple ouvre une entreprise de confection de vêtements à Montréal. Le couple était aux prises avec des dettes car ils utilisaient les bénéfices de leur entreprise pour financer des excursions en Europe et leurs habitudes de consommation d'alcool et de jeu.

Marie a constamment cherché à gravir les échelons de l'échelle sociale et, en 1902, le couple a commencé à se présenter sous le nom de « Sir et Lady Goold » alors qu'ils voyageaient à travers l'Europe. Goold a soutenu qu'il était devenu baron après la mort de son frère aîné à la suite d'une chute de cheval, mais son frère était bel et bien vivant en Australie.

Toujours à la recherche d'argent facile, Goold acheta une roulette, étudia l'appareil et crut avoir créé une méthode de gain infaillible. En 1907, le couple se rend à Monaco où il loue une villa et côtoie la plus haute société de la haute société dans le glamour casino de Monte-Carlo. Parc pour les rois et les tsars, le palais du jeu de Monte-Carlo regorgeait également d'escrocs tels que les Goolds.

Lorsque leur système pour battre la maison a échoué, les Goolds ont perdu tout leur argent. Heureusement pour le couple, ils se sont liés d'amitié avec Emma Levin, la veuve d'un riche marchand suédois que l'on voit régulièrement exhiber ses diamants à l'intérieur du casino. Les Goold ont emprunté 1 000 francs à la riche douairière, mais ont également réussi à gaspiller cet argent.

Le 4 août 1907, Levin se rend dans la villa du couple pour recouvrer sa dette avant de quitter Monaco. C'était la dernière fois qu'elle était vue vivante.

Deux jours plus tard, les Goold sont descendus d'un train à Marseille alors qu'ils rentraient chez eux à Londres. Un portier, qui a pris leurs bagages à la gare alors qu'ils louaient un taxi pour prendre leur petit-déjeuner dans un hôtel voisin, a rapidement remarqué une odeur putride provenant du coffre du couple. Si cela n'a pas suffisamment déclenché son alarme, le sang qui coulait des bagages l'a certainement fait.

Le portier suivit les Goolds jusqu'à l'hôtel pour s'enquérir de son contenu. Sceptique quant à l'insistance de l'ancien finaliste de Wimbledon sur le fait que ses bagages contenaient des poulets morts, le portier a exigé que le couple se rende avec lui au poste de police. Les Goold ont refusé et ont tenté en vain de soudoyer l'employé de la gare, qui a convoqué la police.

Les autorités ont ouvert les bagages suspects et ont été horrifiées par le contenu. Ils ont trouvé le torse nu et éventré d'une femme dans le coffre et la tête et les jambes coupées de Levin dans une valise. Les bijoux de Levin ont été retrouvés dans le sac à main de Marie.

Le couple a d'abord déclaré à la police que bien qu'ils aient démembré le corps de Levin, ils ne l'avaient pas assassinée. Ils ont affirmé que l'amant de Levin avait fait irruption par la porte et tué la douairière alors qu'elle était assise dans leur villa. Craignant d'être impliqués dans le meurtre s'ils alertaient la police, ils ont décidé de se débarrasser du corps. Si l'histoire n'était pas assez fragile, les ecchymoses sur le corps de Marie témoignaient d'une lutte récente.

En quelques jours, Goold a décidé de prendre le blâme. Il a déclaré à la police qu'à la suite d'une dispute au sujet de la dette impayée, il avait approché Levin alors qu'elle était assise dans la villa du couple en sirotant une liqueur de cerise. Avec un revers digne d'un finaliste de Wimbledon, Goold lui a fracassé un pilon sur la tête, puis une lutte s'est ensuivie. Goold a déclaré qu'il avait ensuite poignardé Levin à plusieurs reprises avec un couteau. Sachant que son estomac et ses entrailles se décomposeraient d'abord, Goold s'est débarrassée des entrailles de Levin sur la plage, puis a découpé le corps dans sa salle de bain.

Les autorités soupçonnaient cependant que l'Irlandais couvrait sa femme. Compte tenu de l'éducation aristocratique de Goold et de ses prouesses dans un sport distingué comme le tennis, la police a estimé que le meurtre était probablement l'idée de Marie et qu'elle avait manipulé son mari. Des soupçons ont même été soulevés sur les décès prématurés des deux premiers maris de Marie.

Le procès qui a suivi pour ce que la presse a surnommé « Le meurtre du tronc de Monte Carlo » a été une sensation internationale. La nature horrible du meurtre et son lien avec la haute société en ont fait un tirage fascinant. En conséquence, Goold a acquis une renommée beaucoup plus grande grâce à son apparition dans un tribunal de première instance qu'il ne l'a jamais eu sur un court de tennis.

Le tribunal a déclaré Goold et sa femme coupables de meurtre. Ayant déterminé que Marie était l'instigatrice du crime, le tribunal lui a infligé la peine la plus sévère : la mort par guillotine. Déjà inquiets à l'idée d'exécuter une femme, les responsables monégasques ont eu encore plus de doutes lorsque Marie a demandé à être guillotinée juste devant le casino de Monte-Carlo. Sachant qu'une telle exécution ne serait pas bonne pour les affaires, les autorités ont commué sa peine en prison à vie. Marie Goold mourra dans une prison française en 1914.

Pour son rôle dans le meurtre, l'ancien finaliste de Wimbledon a été banni à l'île du Diable en Guyane française. L'aristocrate irlandais qui dînait autrefois avec la croûte supérieure partageait maintenant des repas avec des voleurs, des prisonniers politiques et des compagnons de meurtre. Ne voulant pas vivre un autre jour dans la colonie pénitentiaire, Goold s'est suicidé le 8 septembre 1909.


Le finaliste de Wimbledon qui a commis un meurtre - HISTOIRE

LONDRES (AP) – Ils aiment leur histoire autour de ces régions et ils aiment Roger Federer et, par-dessus tout, ils aiment le regarder faire l'histoire.

Maintenant, il détient une victoire sur un huitième championnat masculin sans précédent à Wimbledon après s'être qualifié pour sa 11e apparition en finale, battant un record qu'il détenait déjà.

À quelques semaines de ses 36 ans et père de quatre enfants, Federer a poursuivi sa saison de résurgence et une course incontestée tout au long de cette quinzaine au All England Club en évoquant juste assez d'éclat pour battre le finaliste 2010 Tomas Berdych 7-6 (4), 7 -6 (4), 6-4 en demi-finale vendredi.

« C’est génial, mais ça ne me donne pas encore le titre. C'est pourquoi je suis venu ici cette année », a déclaré Federer. « Je suis si proche maintenant, alors je dois juste rester concentré. »

Il a remporté chaque set qu'il a joué en six matches, et bien qu'il n'ait pas vraiment dominé contre Berdych, 11e tête de série, Federer n'a jamais eu beaucoup de problèmes. Dimanche, Federer affrontera le champion de l'US Open 2014, Marin Cilic, qui a atteint sa première finale à Wimbledon en éliminant l'Américain Sam Querrey, 24e tête de série, 6-7 (6), 6-4, 7-6 (3), 7-5 avec l'aide de 25 as et d'excellents retours.

"C'est son terrain à domicile", a déclaré Cilic à propos de Federer, "(l') endroit où il se sent le mieux et sait qu'il peut jouer le meilleur match."

Depuis qu'il a égalé Pete Sampras et William Renshaw (qui ont joué dans les années 1880) avec un septième trophée à Wimbledon en 2012, Federer s'est rapproché avant le n ° 8. Mais il a perdu contre Novak Djokovic lors des finales 2014 et 2015.

Voici une autre chance.

Federer serait l'homme le plus âgé à remporter Wimbledon à l'ère Open, qui remonte à 1968, il est le finaliste le plus âgé depuis que Ken Rosewall avait 39 ans en 1974.

"Je veux dire, je ne vois rien qui indiquerait vraiment que Roger vieillit ou quelque chose comme ça", a déclaré Berdych, qui portait des baskets avec une silhouette du visage de Djokovic sur la langue parce que ses propres chaussures habituelles étaient inconfortables. « Il ne fait que prouver sa grandeur dans notre sport. »

A noter également : il s'agit de la deuxième finale majeure de Federer en 2017. Après avoir perdu en demi-finale de Wimbledon l'année dernière, il a pris le reste de 2016 pour laisser son genou gauche réparé chirurgicalement guérir. Il est revenu en forme et rafraîchi et a remporté l'Open d'Australie en janvier pour son 18e titre du Grand Chelem, un record, et le premier n'importe où en 4 ans et demi.

"Donner du repos à votre corps de temps en temps est une bonne chose, comme nous le voyons maintenant", a déclaré Federer. "Et je suis heureux que cela paye car pendant une seconde, bien sûr, il y a des doutes sur le fait qu'un jour, peut-être, vous ne pourrez jamais revenir et jouer un match sur le court central de Wimbledon. Mais c'est arrivé, et c'est arrivé plusieurs fois cette semaine.

Et la plupart des quelque 15 000 personnes présentes tiraient pour lui. Cela était évident tout au long de vendredi, aux cris de « Go, Roger ! » aux rugissements d'approbation et aux applaudissements tonitruants qui ont salué certains de ses meilleurs efforts un jour où il n'était pas nécessairement à son meilleur millésime, merveilleux.

Le vainqueur de la passe en coup droit en fin de ligne qui a atterri juste sur la ligne de fond opposée au deuxième set, laissant Berdych affaissé les épaules. Ou le gagnant du revers sans regard et feuilleté plusieurs matchs plus tard que peu de joueurs essaieraient même, et encore moins réussiraient à faire.

Ou la façon dont il s'est sorti d'une situation délicate 3-2 dans le troisième, face à des points de rupture à 15-40 : 107 mph (173 km/h) ace, 116 mph (187 km/h) ace, 120 mph (194 km/h) vainqueur du service , 119 mph (192 km/h) as. Dans le match suivant, il a pris une avance de 4-3 en battant Berdych. C'était à peu près ça.

"J'ai pu trouver les marchandises quand cela importait", a déclaré Federer.

La tête de série no 7 Cilic n'a pas été en mesure de le faire lors du bris d'égalité d'ouverture contre Querrey, le premier homme des États-Unis à participer à une demi-finale majeure depuis 2009.

A 6-tout, Cilic a semblé distraite par un retard de quelques minutes lorsqu'un spectateur qui semblait se sentir mal a été aidé de son siège et hors des gradins. Lorsque l'action a repris, Cilic a raté deux revers pour céder le set.

Mais à partir de là, il s'est stabilisé, gérant plutôt bien les gros services de Querrey. Un trio de superbes retours a obtenu une pause clé dans le quatrième set, le dernier un coup droit massif sur un deuxième service de 79 mph (127 km/h) qui a attiré un revers et un cri de « Non ! » de Querrey.

Le prochain test pour Cilic est le plus difficile de tous : battre Federer au Center Court. Ils se sont rencontrés en quarts de finale de Wimbledon l'année dernière, lorsque Cilic a remporté les deux premiers sets et a même tenu une balle de match avant que Federer ne revienne pour gagner, passant à 6-1 en face à face.

Cette seule victoire pour Cilic était en deux sets en demi-finale à New York il y a trois ans, en route vers son seul titre majeur.

"Je sais toujours que c'est une grande montagne à gravir", a déclaré Cilic. "Roger joue peut-être (certains) de son meilleur tennis de sa carrière en ce moment."


Longshot Gasquet affronte les 3 meilleurs joueurs, histoire à Wimbledon

LONDRES, 10 juillet (UPI) -- D'après le classement mondial du tennis, il est le 20e meilleur joueur masculin de la planète -- mais le Français Richard Gasquet est encore loin de s'imposer à Wimbledon cette année.

S'il peut survivre vendredi, cependant, ces chances s'amélioreront - considérablement. Si il peut survivre au joueur masculin le mieux classé au monde, c'est-à-dire.

Alors que Wimbledon se prépare pour les demi-finales masculines vendredi, les joueurs restants sont assez cohérents avec ce que le tournoi a vu ces dernières années. Il y a le n ° 1 Novak Djokovic, le n ° 2 Roger Federer, le n ° 3 Andy Murray – et puis il y a Gasquet, classé 21e.

Cela aurait été encore plus en chiffres si le Français ne s'était pas remis d'un déficit de 2 sets à 1 pour renverser Stan Wawrinka, 4e tête de série, en quarts de finale mercredi.

"Je suis le pire, quand vous voyez Federer, Djokovic, Murray et moi, alors je veux en profiter", a déclaré Gasquet après avoir battu le Suisse Wawrinka. "Je suis français. Je sais ce que cela signifie de gagner ce tournoi. C'est un quart de finale dans le plus grand tournoi du monde."

L'opprimé clair parmi les quatre finalistes de cette année, Gasquet espère devenir le premier Français à gagner Wimbledon depuis Yvon Petra en 1946. La dernière fois qu'un joueur français a participé à une finale de Wimbledon, c'est il y a 18 ans, lorsque Cédric Pioline a été épuisé. du bâtiment par l'Américain Pete Sampras.

De plus, Gasquet serait le joueur le moins bien classé à participer à une finale de Wimbledon depuis que l'as australien non classé Mark Philippousis l'a fait en 2003. Il serait le joueur le moins bien classé à remporter le tournoi depuis que la sensation croate générique Goran Ivanisevic est sortie de nulle part et a repris le All England Club deux ans plus tôt.

Gasquet, cependant, est déjà venu ici. Il s'est qualifié pour les demi-finales en 2007, mais a perdu en deux sets face au futur champion, Federer.

"Bien sûr, c'est génial de gagner et de revenir ici en demi-finale huit ans plus tard. Après 2007, c'est long", a-t-il déclaré. "Je sais ce que cela signifie d'être en demi-finale. Je suis fier car il y a de gros joueurs en demi-finale."

Sur le papier, cela peut sembler un miracle que Gasquet soit toujours en vie. Dans son thriller en cinq sets sur Wawrinka, Gasquet n'a servi que six as contre les 22 du géant suisse, et il n'a frappé que 46 vainqueurs contre 73 pour Wawrinka. .

Cependant, vous pouvez parier qu'il ne misera pas sur des erreurs pour le faire entrer dans la finale de dimanche. Le mieux classé Djokovic ne manque pas souvent. En fait, l'as serbe n'a pas commis plus de 20 fautes depuis son match du premier tour. Jusqu'à présent, Djokovic n'enregistre en moyenne que 15,4 erreurs par match, ce qui signifie que Gasquet devra capitaliser sur les quelques opportunités qu'il obtient s'il veut se rendre jusqu'à dimanche.

De plus, Djokovic, Federer et Murray ont tous déjà remporté Wimbledon. Gasquet, quant à lui, n'a encore remporté aucun titre du Grand Chelem. Les apparitions en demi-finale à Wimbledon cette année et en 2007, et une apparition en demi-finale à l'US Open 2013 sont les plus proches qu'il soit.

Quelle que soit sa performance vendredi, Gasquet a déjà assuré qu'il augmenterait considérablement dans le classement du tennis. Il a garanti au moins 720 points de classement pour atteindre les demi-finales – et en récolterait 1 200 avec une victoire vendredi. Gagner le tournoi lui rapporterait 2000.

Ensuite, bien sûr, il y a aussi l'argent. Gasquet s'est déjà assuré au moins 724 306 $ pour atteindre les demi-finales. Atteindre la finale lui rapporterait 1,4 million de dollars, et remporter le trophée d'or de Wimbledon s'accompagne de 2,9 millions de dollars.

La demi-finale entre Gasquet et Djokovic devrait s'ouvrir sur le court central vendredi, suivie de l'autre demi-finale entre Federer et Murray.


Qui était le premier meurtrier américain ?

Un jour tard en septembre 1630, John Billington - un colon de Plymouth original, un propriétaire terrien, un père de deux fils, un signataire du Mayflower Compact - se tenait avec un nœud coulant autour du cou. Il a été condamné à la pendaison. À sa mort ce jour-là, John Billington a laissé derrière lui un héritage de sinistres premières historiques pour le Nouveau Monde.

John Billington a été la première personne à commettre un crime dans la colonie. Il a eu l'honneur douteux d'être le premier Européen à être condamné pour meurtre dans ce nouveau lieu. Et il a été le premier à être exécuté par l'État dans le Nouveau Monde.

Plus tôt cette même année, John Billington a abattu un jeune homme nommé John Newcomen, qui avait récemment migré vers Plymouth. Billington a « attrapé » l'homme et lui a tiré dessus dans les bois. Le gouverneur William Bradford, dans son traité historique « Of Plymouth Colony 1620 - 1647 », ne mentionne pas la raison de la fusillade [source : Pilgrim Hall].

La mort par pendaison de Billington était le résultat d'une longue et tendue histoire entre sa famille et les dirigeants puritains. Les Billington (John, sa femme Eleanor et ses fils, John et Francis) faisaient partie de la Étrangers -- un groupe de personnes qui sont venus en Amérique sur le Mayflower avec les puritains séparatistes rigidement pieux. Billington aurait été catholique, la branche du christianisme que les puritains détestaient le plus.

Lors du voyage vers l'Amérique du Nord, John Billington a été impliqué dans une tentative de mutinerie à bord du Mayflower. Avec des tensions déjà élevées, l'un des fils de John Billington a failli faire exploser le navire. Dans une cabane pleine de monde, le fils non identifié a tiré avec le pistolet de son père à côté d'un canon ouvert à moitié rempli de poudre à canon. Malgré le risque que l'éclair de la bouche du coup enflamme la poudre à canon, personne n'a été blessé.

Une fois dans le nouveau monde, la mauvaise réputation de Billington a continué de se développer, après qu'il se soit moqué d'avoir été contraint au service militaire par le capitaine Miles Standish. Il a été menacé d'être ligoté, mais aurait demandé pardon. Les dossiers montrent que les dirigeants ont choisi de ne pas exécuter la peine car il s'agissait, après tout, de la première infraction de Billington. Ce ne serait guère sa dernière.

Billington n'aimait apparemment pas la façon dont les dirigeants puritains gouvernaient la colonie, car il aurait passé une grande partie de son temps impliqué dans ce qui serait considéré comme une subversion antigouvernementale. Il a été impliqué dans un complot visant à renverser la gouvernance religieuse de la colonie de Plymouth. Lorsqu'il a été pressé, cependant, il a nié avoir été un participant et n'a pas été inculpé.

Au cours des 10 années pendant lesquelles la famille a travaillé son lopin de terre à Plymouth, qui leur a été accordé par la couronne britannique en tant que membres du premier groupe de colons, les Billington semblent avoir continué à causer des problèmes à leurs collègues colons.

John Billington Jr. s'est perdu dans les bois et a erré 20 miles avant de tomber sur un village amérindien. De là, il a été emmené dans un autre village plus loin. Un groupe de 10 hommes a navigué pour trouver le garçon et l'a trouvé à ce qui est maintenant Cape Cod après quelques jours. À son retour dans la colonie, il a été « suspendu de perles » [source : Fiore].

William Bradford détestait particulièrement la famille. Le gouverneur de longue date de Plymouth a déclaré que les Billington étaient « l'une des familles les plus profanes » à venir dans la colonie [source : Morison].

D'après ces récits, il peut sembler que John Billington et sa famille étaient le fléau de la première colonie de Plymouth. Mais pas si vite. John Billington peut servir de marqueur d'avertissement pour nous rappeler que l'histoire n'est jamais aussi claire.


Paw and Order : Dormie, le chien qui a été jugé pour meurtre de chat

Le défendeur serait arrivé au tribunal de bonne humeur le matin du 21 décembre 1921. Il avait fait de l'exercice, mangé un petit-déjeuner complet de saucisses et avait reçu les vœux des enfants de son quartier, qui lui donnaient des caresses réconfortantes. sur la tête avant qu'il ne soit transporté.

Les accusations étaient graves. Il était sur 14 chefs d'accusation de meurtre, avec de nombreux témoins prêts à témoigner qu'ils l'avaient vu commettre les actes de violence sur leur propre propriété. Un témoin, Marjorie Ingalls, se souvient avoir vu le cadavre de son amie proche allongée sur un terrain vague à côté de sa maison. La victime, Sunbeam, n'avait que 8 ans. L'accusé l'aurait accostée sans provocation avant de se retourner contre ses trois jeunes descendants.

S'il est reconnu coupable par le jury, il encourt la peine de mort. Déjà, Le temps de Buffalo avait publié une photo de la chambre de la mort, son bourreau potentiel posant à côté.

Il est rarement conseillé à l'accusé de s'exprimer pour sa propre défense, aussi le sujet du procès a-t-il insisté pour garder le silence. Il s'appelait Dormie et c'était un Airedale Terrier dont la vie reposait entre les mains de 12 jurés humains. Son crime ? Tuer les chats du quartier. C'était la première fois dans l'histoire moderne qu'un chien était jugé, et les amoureux des chats de la région de San Francisco ne s'en cachent pas : ils voulaient voir Dormie tomber.

Au XIXe siècle, il n'était pas rare que les tribunaux européens détiennent des animaux aux mêmes normes morales et infligent les mêmes punitions que leurs homologues humains. En 1379, des troupeaux de porcs ont été traduits en justice après avoir tué un homme nommé Perrinot Muet en France. Les spectateurs porcins ont été graciés, les trois porcs responsables de l'attaque ont été exécutés. En 1587, la ville de Saint-Julien, en France, a jugé des charançons pour avoir détruit les récoltes. La décision du juge, qui a en quelque sorte pris huit mois à rendre, reste inconnue car la dernière page du dossier du tribunal n'a pas survécu au passage du temps. Ironiquement, on pense que les insectes l'ont mangé.

Des animaux avaient été traduits devant les tribunaux en Europe. Neustockimages/iStock via Getty Images

À une époque plus éclairée, il n'aurait pas dû y avoir de lieu pour juger un chien. Mais Dormie a eu la malchance de vivre à San Francisco, en Californie, qui avait une ordonnance dans ses livres qui rendait à la fois le propriétaire et le chien responsables d'un comportement agressif. L'humain serait accusé d'un délit et condamné à une amende, le chien serait réprimandé.

Cela ne convenait pas à Eaton McMillan, un concessionnaire automobile doté de moyens financiers, qui était le propriétaire de Dormie. Il a protesté lorsque ses voisins ont accusé Dormie d'avoir saccagé leurs jardins, puis d'avoir affronté et assassiné leurs chats. Dormie, a soutenu McMillan, avait une licence qui lui donnait la liberté de se déplacer dans la région. Parce qu'il n'avait pas demandé à Dormie d'attaquer des animaux domestiques, il a insisté sur le fait qu'il n'était pas responsable. Plutôt que d'accepter l'amende et de faire euthanasier Dormie, il a engagé un avocat de la défense, James Brennan, qui a insisté pour un procès devant jury.

"L'ordonnance en vertu de laquelle cette affaire est portée est ridicule et nous espérons, non seulement sauver Dormie, mais attaquer cette loi", a déclaré Brennan. Le record quotidien de la soirée Stockton. « [Et] nous protesterons contre les femmes du jury, car ce sont des amateurs de chats notoires. »

L'idée qu'un chien soit inculpé et qu'un jury décide de son sort était irrésistible pour les médias, qui faisaient fréquemment et exhaustivement référence au cas de Dormie. Le fait que le procès du chien ait fait l'objet d'une quelconque attention est probablement attribuable au fait que les médias ont récemment été inondés du (premier) procès de Roscoe "Fatty" Arbuckle, un acteur célèbre qui avait été accusé d'avoir violé et tué Virginia Rappe. lors d'une soirée salace à San Francisco en septembre 1921, trois mois seulement avant que Dormie ne fasse la une des journaux. Les journaux ont couvert l'affaire Dormie presque comme une satire de l'histoire d'Arbuckle. (Arbuckle a subi deux annulations de procès et a été déclaré non coupable dans son troisième, bien que les allégations aient effectivement mis fin à sa carrière.)

Cela a aidé que Brennan et l'avocat général John Orcutt aient semblé embrasser l'affaire comme une sorte d'art de la performance. Orcutt a déclaré aux membres de la presse que deux des corps des chats décédés devaient être «exhumés» pour présenter comme preuve les enfants du quartier qui adoraient Dormie avaient fait une collection pour sa défense, mettant des centimes dans un bocal. .

L'affaire Dormie a déclenché un débat entre amoureux des chiens et des chats. Lunja/iStock via Getty Images

"Nous nions que les Airedales, individuellement ou en tant que race, aient l'intention de blesser les chats", a écrit A. X. Decourtieux, président de la Pacific Coast Dog Fanciers' Association. "Leur histoire est pleine d'actes chevaleresques envers les animaux les plus faibles, les chats en particulier." Plus particulièrement, a déclaré Decourtieux, était Rowdy, le frère du chien du président Warren G. Harding, Laddie Boy, qui s'est lié d'amitié avec le chat du procureur de district américain John T. Williams.

"Sunbeam a été coupée dans la fleur de l'âge", a écrit Mme Frank R. De Castro, présidente du San Francisco Cat Club. « Elle n'avait que huit ans. Le chat ordinaire meurt entre 8 et 12 ans, mais les Persans vivent jusqu'à 19 ans environ. Un chat persan à l'âge de 8 ans est paisible et digne. Elle garde ses pensées pour elle et est heureuse quand on ne la dérange pas. Dormie, a spéculé De Castro, a peut-être sauté sur le malheureux Sunbeam alors qu'elle parcourait le terrain vague pour manger de l'herbe.

La journée de Dormie au tribunal est arrivée assez rapidement. Elle a été fixée au 21 décembre 1921, quelques semaines seulement après la découverte, le 2 décembre, du défunt Sunbeam. Le juge Lile T. Jacks a présidé à une atmosphère chargée de tension. Parmi les spectateurs se trouvaient des enfants inquiets qui considéraient Dormie comme un ami, ainsi que des amoureux des chats de la région qui cherchaient à voir justice rendue.

Un jury a été invité à décider du sort de Dormie. ftwitty/iStock via Getty Images

S'adressant au jury – neuf hommes et trois femmes – Brennan a insisté sur le fait que son client n'était pas coupable. Pour couvrir ses bases, Brennan a introduit l'idée de « impulsion irrésistible ». Si Dormie l'avait fait, c'était parce qu'il était instinctivement poussé à attaquer un chat. Quant à McMillan, qui était accusé d'un délit, Brennan a soutenu que c'était inutile.

"Comment McMillan pourrait-il être coupable d'intention, à moins qu'il ne puisse regarder dans l'esprit de son chien et voir l'avenir?" dit Brennan.

Le témoin clé de l'accusation, Marjorie Ingalls, a insisté sur le fait que c'était Dormie qui avait licencié Sunbeam. Brennan était prêt : il a introduit plusieurs chiens de différentes races, dont Airedales, puis a demandé à Ingalls si elle pouvait identifier lequel était Dormie dans ce qui équivalait à une lignée canine. Ingalls ne pouvait pas. Brennan avait réussi à lever un doute raisonnable. Ce n'était peut-être pas Dormie, mais un autre Airedale qui avait étouffé Sunbeam.

Contre-interrogeant d'autres témoins, Brennan était implacable. Lorsque vous vous battez avec le propriétaire du chat F.L. Stone, qui a insisté sur le fait que Dormie avait tué un de ses chats et était prêt à en faire tomber un autre, interrompit Brennan.

"Je m'y oppose," dit Brennan. "Tu ne sais pas ce qu'il y avait dans la tête de ce chien."

"Eh bien, Dormie a poursuivi le chat dans le tas de bois", a déclaré Stone.

A Mme L. Norris était féroce dans sa condamnation de l'accusé. « Dormie était une nuisance publique », a-t-elle déclaré. "Il est sorti en courant et a cassé les voitures qui passaient. Nous avons essayé de l'écraser et nous sommes désolés de ne pas l'avoir fait."

Brennan a résumé son cas en faisant directement appel aux stéréotypes sur les animaux de compagnie. Les chiens étaient fidèles aux humains, il a dit que les chats étaient possédés d'ingratitude.

L'avocat de Dormie a monté une défense solide. benimage/iStock via Getty Images

Le jury n'était sorti que 20 minutes. À leur retour, ils ont dit qu'ils étaient indécis. Sept ont voté pour l'acquittement, cinq voulaient le condamner. Brennan a déposé une requête en révocation, que Jacks a acceptée. Dormie a été libéré et autorisé à rentrer chez lui.

Le cas de Dormie a fini par créer une sorte de précédent juridique canin, établissant que même si un chien pouvait subir un procès devant jury, il appartenait également à l'accusation de ne laisser aucune place au doute raisonnable. Que si un chien devait être accusé d'un crime, il faudrait également prouver que c'est bien ce chien en particulier qui a commis le crime. Il semblait également déclarer qu'un chat sans licence avait peu ou pas de droits.

Aucun journaliste n'a suivi Dormie dans les années qui ont suivi, et on ne sait pas si McMillan a décidé de restreindre les mouvements de Dormie ou si le quartier a subi d'autres pertes de chats. Dormie semble être le seul chien à être jugé avec sa vie en jeu, mais pas le seul à avoir flirté avec le système judiciaire. En 1924, Pep, un Labrador noir, a gagné en notoriété après qu'il a été signalé qu'il avait été « condamné » au pénitencier de l'Est de Philadelphie par le gouverneur de Pennsylvanie Gifford Pinchot pour avoir tué le chat de sa femme.

En fait, Pep était un cadeau des Pinchot à la prison pour aider à remonter le moral des prisonniers. La « condamnation » a été propagée par des journalistes qui en voulaient à la position politique de Pinchot sur le gouvernement contrôlant les ressources naturelles de l'État.


Tauziat & Novatna à la finale de Wimbledon

Trois fois vers la fin d'une demi-finale captivante à Wimbledon, Jana Novotna s'est envolée pour lancer des lobs avec des smashs du revers – les coups les plus durs du tennis – et à chaque fois, Martina Hingis a reculé.

Novotna est tombée sur un genou, a tapoté le gazon – comme si elle avait besoin de s'assurer qu'il était réel – puis a couru pour embrasser Hingis sur les deux joues.

"Tu m'as battu l'année dernière, et je te l'ai rendu maintenant," dit Novotna.

"Oui tu peux," Hingis a répondu avec un sourire à son partenaire de double et compatriote tchèque.

Lorsqu'on lui a demandé quelques instants plus tard ce que cela faisait de perdre son titre, Hingis a grimacé et a répondu sarcastiquement : "Super."

Tendances Nouvelles

Mais elle changea rapidement d'expression et afficha un sourire peiné.

"Mets un visage souriant, tu sais," elle a dit.

Si jamais une foule de Wimbledon a embrassé une joueuse, la cajolant match par match avec les acclamations et les applaudissements les plus chaleureux, c'était Novotna.

"C'était absolument magnifique" Novotna a dit que les fans l'appelaient par son nom.

Ils avaient été témoins de son histoire malheureuse sur le court central et voulaient partager son triomphe. Beaucoup des mêmes fans étaient assis aux mêmes sièges pour la finale de 1993 lorsque Novotna a capitulé une énorme avance contre Steffi Graf et a sangloté sur l'épaule de la duchesse de Kent.

Ils ont vu Novotna perdre à nouveau une avance en finale l'an dernier contre Hingis, et se laisser réconforter par la duchesse, qui a murmuré un vœu encourageant : "troisième fois chanceux."

"Espérons simplement que ce que la duchesse de Kent a dit l'année dernière est juste", a déclaré Novotna, qui a une chance de réaliser ce souhait samedi lorsqu'elle vise le titre contre Nathalie Tauziat, vainqueur 1-6, 7-6 (7-1), 6-3 contre Natasha Zvereva.

Tauziat, la finaliste la moins bien classée de l'histoire au 16e rang, cherche à devenir la première Française à remporter Wimbledon depuis Suzanne Lenglen en 1925.

"Je ne suis pas déjà sur la lune, mais presque" a déclaré Tauziat, qui s'est parlé après un premier set embarrassant, s'est installée pour battre Zvereva avec un solide tout terrain, et sort maintenant de l'ombre pour la première fois dans une carrière sans distinction de 15 ans.

A l'heure où le tennis féminin compte tant de jeunes stars comme Hingis, 17 ans avec déjà quatre titres du Grand Chelem, et Venus et Serena Williams, le duo de Novotna et Tauziat en finale est un autre signe que la vieille garde est pas terminé.

Il y a un mois, Arantxa Sanchez Vicario a remporté l'Open de France contre Monica Seles. Now the match between the 30-year-old Tauziat and the 29-year-old Novotna will be the oldest in a Wimbledon final since 1977, when 31-year-old Virginia Wade beat 32-year-old Betty Stove.

"I said to myself, 'I may be old, but I'm still all over the court,"' Novotna said. "Martina came there with some incredible lobs, topspin lobs over my backhand, and the way I handled that was just wonderful."

"Really, it doesn't matter how old you are, or what it says on the paper. The most important is how you feel. I know that I have been working really hard and playing some consistent tennis. I mean, you don't see this happening too often, getting back-to-back finals."

Novotna fashioned this victory over Hingis with exquisite grasscourt play, chipping and charging at every opportunity, mixing up baseline rallies with serve-and-volley tactics. She overcame an 0-3 start in the first set to break Hingis three times, punishing the teen's weak second serve, and broke her again to start the second set.

"After last year, I would never think that she's going to come back again and have this great Grand Slam here at Wimbledon," said Hingis, who won in three sets a year ago. "But she's a great player on grass."

"She puts a lot of pressure on you because she closes up at the net very well, and you have to go for your shots. I hit some great shots which, against other players, would have been the point. She always got it somehow with the slice, and you have to come back again and again and again. Today I just wasn't patient enough."

Unlike her losses in the Wimbledon finals to Graf and Hingis, Novotna never tightened up this time when she grabbed a lead. Rather, she played with a confidence and fluidity that looked effortless.

She was at her athletic best in lunges for drop shots or leaps for lobs, strokes that Hingis as used so effectively against everyone else at Wimbledon. In the last few games, Novotna put on a show that utterly frustrated Hingis.

At 3-3, Hingis was struggling to hold after three break points. On the fourth deuce, Hingis lofted a lob she thought was good, but Novotna flung herself upward and back and caught the ball with a backhand smash that Hingis couldn't handle. Hingis flung her racket into the net in disgust. She managed to hold with the help of a service winner, and two games later, serving at 30-40, Hingis tried another lob.

Once more Novotna spun, leaped and drilled another backhand smash for a winner that gave her the crucial break and a 5-4 lead. Hingis doubled over, then went slowly to the sideline as if she knew the match would soon be finished.

And so it was. Novotna got to 40-love with one last backhand smash off a lob, and sent it crosscourt. Hingis tried to scoop it up, but could only flick it into the net.

Novotna didn't waste the opportunity, though one nervous moment remained. She tossed up the ball for her final serve, but caught it instead of hitting it. Maybe it was the breeze, maybe her excitement as she stood on the brink of victory.

But she smiled, and the crowd chuckled with her, and the tension was broken. Novotna tossed the ball up again and delivered a serve that Hingis couldn't return.


ARTICLES LIÉS

The spokesman said: 'We don't yet know if she will be going to Wimbledon on Sunday, but a decision will be announced when it is made.

'The Queen keeps up to date with the news and reads the newspapers, so she's seen Murray's progress.'

Ticket prices for the final are soaring with online ticket marketplace Viagogo saying the average ticket sale price has jumped from £3-4,000 to an average of £5-6,000.

Merci! Andy Murray celebrates defeating France's Jo-Wilfried Tsonga by pointing to the sky - as the fans go wild behind him

Jubilation: Andy's girlfriend Kim Sears, pictured bottom, second left, mother Judy Murray, bottom, second right, look joyous after Andy's win, whilst coach Ivan Lendl, bottom right, is a bit more reserved

The site saw a 395 per cent surge in traffic overnight for searches for men's finals tickets after Murray booked himself a place in the final.

Viagogo previously predicted that if interest continued to soar, people would be advertising tickets for as much as £45,000. Tickets were listed on the site today for £32,000.

Murray stormed into the Wimbledon final for the first time yesterday amid scenes of wild jubilation. The nation has waited 74 years for a British finalist in the men’s singles – and now we must wait again to see if he can beat Roger Federer tomorrow.

Delight: Kim Sears, Andy's girlfriend can't hide here delight after the Scot won his semi-final, and then it seems the moment becomes as emotional for her as it was for him

Andy Murray will now face tennis legend Roger Federer in tomorrow's final

Murray shed tears of joy after winning a nail-biting semi-final that left fans on the edge of their seats.

On Centre Court – all too often the graveyard of his and other British players’ ambitions – he wrote himself into the history books by beating Jo-Wilfried Tsonga in four sets.

It was in 1938 that a Briton, Bunny Austin, last made it to the men’s final at Wimbledon. Eleven others have fallen at the semi-final stage since then, with Murray having lost in that round for the last three years on the trot.

Now the nation awaits excitedly to see if the 25-year-old Scot can be its first champion since Fred Perry 1936. Record television audiences are expected and Britain will come to a standstill when he faces six-times Wimbledon champion Federer.

Surreal: Murray struggles to keep his emotions in check after his momentous victory

Get in there: Spectators on 'Murray Mount' celebrate Britain's Andy Murray's victory over France's Jo-Wilfried Tsonga

Murray, who led the semi by two sets to love then faced a tough fightback from his French opponent before eventual triumph, described his feelings at reaching the final as ‘a bit of relief, excitement’.

‘It’s tough to explain,’ he said. ‘It was such a close match in the last two sets. I’m happy to be through.’

If Murray wins the final, he will, in this the Queen’s Diamond Jubilee year, also become the first British man or woman to win a Wimbledon singles title since Virginia Wade – who managed it in the Silver Jubilee year of 1977.

Nice touch: Murray embraces Tsonga after his men's singles semi-final victory after mother Judy Murray, right, led the celebrations

David Cameron wished Murray good luck as it was announced No 10 will fly the Saltire alongside the Union Jack tomorrow in support of him.

The Prime Minister said: ‘It is great news that we have our first home-grown men’s finalist at Wimbledon for over 70 years, especially in this exciting Olympics year when the eyes of the world are on the UK. I’ll be watching the final and like the rest of the country, will be getting right behind Andy Murray. I wish him the best of luck.’

Yesterday Murray was watched from the royal box by Prince Andrew – who left ten minutes before the end – Kylie Minogue and Sir David Frost. More than ten million watched on television.

Murray’s mother Judy and girlfriend Kim Sears saw every second from the players’ box. Miss Sears cried when he won Mrs Murray hugged everyone in sight, including her ex-husband Willie.

How the semi-final was won - Murray triumphs in Tsonga test to reach Wimbledon final

Well played: Andy Murray is congratulated by Jo-Wilfried Tsonga (left)

Flying the flag: Andy Murray reacts to breaking the serve of Jo-Wilfried Tsonga in the fourth set

Focused: Andy Murray hits a return during the first set of his semi-final as he attempts to become the first British man to get to the final since 1938

Ouch: Tsonga is on the floor after being hit in the groin

Murray in a hurry: Andy Murray plays a forehand shot as he races into a two sets lead in his semi-final

Full stretch: Jo-Wilfried Tsonga attempts to reach the ball as he loses the first set against Murray 6-4

The precise moment of victory came at 6.49pm, after two hours and 47 minutes of play. And having waited for so many years, it seemed almost appropriate that we had to wait for a few extra seconds for confirmation that Murray’s winning shot was in – by 14 millimetres, according to the Hawk-Eye system – after a line judge called it out.

After the customary handshake with his defeated opponent, Murray walked back to the centre of the court to perform his now-customary routine of gazing up into the sky, raising both index fingers and waggling them.

The player has refused to explain what the gesture means, saying it is personal to him.

If he wins tomorrow he will collect a cheque for £1,150,000. Meanwhile, tickets for the final were yesterday being offered at up to £13,000 each.


Everyman’s everyman, who faced Federer at Wimbledon, retires

FILE – Marcus Willis, of Britain, celebrates after winning a point against Roger Federer of Switzerland during their men’s singles match on day three of the Wimbledon Tennis Championships in London, in this Wednesday, June 29, 2016, file photo. Willis, the Everyman’s everyman who was ranked 772nd when he faced Roger Federer at Wimbledon in 2016, is ending his playing career and focusing on coaching tennis to try to show youngsters “that anyone can live the dream.”(AP Photo/Tim Ireland, File)

Marcus Willis, the Everyman’s everyman who was ranked 772nd when he faced Roger Federer at Wimbledon in 2016, is ending his playing career and will focus on coaching tennis to help kids learn “that anyone can live the dream.”

The 30-year-old from Britain announced his retirement from professional tennis via a post on Twitter on Thursday.

Willis earned his Warholian 15 minutes of fame — well, for the record, the match lasted 1 hour, 25 minutes — when he lost to Federer on Centre Court at the All England Club in the second round five years ago.

At the time, Willis was living at home with his parents and earning $40 per hour giving tennis lessons at a club in central England. In his straight-out-of-a-screenplay stint on his sport’s most hallowed patch of grass, Willis wore a white shirt made by Federer’s apparel sponsor and bearing the gray initials “RF” on the left sleeve.

Federer’s take back then: “This story is gold.”

On Thursday, Willis celebrated the most memorable point of that contest by linking to a YouTube clip of the 14-stroke exchange in which he slipped on the turf but gathered himself and eventually produced a lob that curled over Federer and landed in.

“I’ve made more mistakes than I can remember, on and off the court and learned from them. I’m beaming with pride and I’m proud that I found my path to The All England Club main draw in the craziest and toughest way possible,” Willis wrote.

“I’ve played the greatest player of all time at the greatest tournament on the greatest court and I know I worked tirelessly to make that dream come true,” his post said.

Willis exits the scene with a 1-1 record in tour-level main-draw matches: That encompasses his 6-3, 6-3, 6-4 victory over Ricardas Berankis in the first round at Wimbledon five years ago, and his subsequent 6-0, 6-3, 6-4 loss to Federer, whose 20 Grand Slam singles titles are tied with Rafael Nadal for the most by a man in the sport’s history and whose 310 weeks ranked No. 1 are tied with Novak Djokovic for the most in ATP history (until Monday, when Djokovic will break the record).

Just to get to that match against Berankis, though, the left-handed Willis needed to win a trio of matches in qualifying rounds, which included victories over a pair of guys ranked outside the Top 200 and unknown back then but residents of the Top 10 these days: Daniil Medvedev — who has since become a two-time Grand Slam runner-up — and Andrey Rublev.

And just to get to that segment of qualifying matches, Willis needed to win three earlier matches in a special playoff set up for low-ranked British players.

A year later, Willis was beaten in the third round of Wimbledon qualifying and never made it back in singles. He did get to the third round of doubles with Jay Clarke in 2017.

According to the ATP website, Willis has not competed in a sanctioned event since a first-round loss in qualifying at a lower-tier Challenger tournament in Nottingham in June 2018.

His best ranking was 322nd in 2014.

“There comes a point where I have to listen to … myself and consider the future of myself, my wife and children, who have been extremely supportive on my journey,” Willis wrote. “It wasn’t an easy decision to make, but it’s 100% the right one. It’s time to say Game, Set and Match.”

He said he’ll record his podcast, “What you talking about Willis?” and plans to become a certified coach with an eye to “motivating the next generation and showing them that anyone can live the dream.”

Follow Howard Fendrich on Twitter at https://twitter.com/HowardFendrich

More AP tennis: https://apnews.com/hub/tennis and https://twitter.com/AP_Sports

Copyright 2021 The Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.


Choix de l'éditeur

"Definitely not the best day for me," Pliskova said. "Iga was playing great tennis today.

"I think you have just days like this in tennis where things are not going your way," Pliskova added. "I will just quickly forget about today."

Blasting winners at will with both her forehand and backhand, Swiatek led 17-5 in winners and committed only five unforced errors to Pliskova's 23.

It wasn't always so easy this week for Swiatek, the surprise winner in Paris last year when she was ranked 54th. She had to save two match points in her third-round victory over Barbora Krejcikova then had to win twice Saturday -- beating both two-time Rome champion Elina Svitolina and 17-year-old Coco Gauff -- after her quarterfinal was pushed back a day due to rain.

"It's been a tough week, but I'm really happy that I got through everything," Swiatek said. "I was super focused today, so I'm really proud of myself."

Swiatek's third career title will move her into the top 10 of the rankings for the first time on Monday -- to No. 9.

Pliskova was playing in her third consecutive final at the Foro Italico, having won the title in 2019. The veteran Czech player slammed her racket to the clay in frustration early in the second set and received a code violation warning for unsportsmanlike conduct.


The Hurdles En Route to History for Two Americans in the Champions League Final

History is usually observed in hindsight, so it’s not always obvious in the moment that it’s being made. We’re distracted by the demands of the occasion and the day-to-day. We’re focused on the now. Discrete incidents and achievements accumulate and become history, but during the process, when, for example, the games pile up and bleed into each other and there’s almost no time to reflect or reminisce because there’s another match in three days, the big picture can be impossible to contemplate.

Christian Pulisic and/or Zack Steffen will make history on Saturday. One of them will win the UEFA Champions League, becoming just the second U.S. player to do so. If either appears in the all-English final between Pulisic’s Chelsea and Steffen’s Manchester City, he will become the first American man to compete on the club game’s most prestigious stage. At the conclusion of a groundbreaking European season during which nine U.S. national team players and several other Americans won league and/or cup titles, one will cap it off with the most meaningful crown of all.

When Jovan Kirovski won the Champions League as a 20-year-old reserve at Borussia Dortmund in 1997, he was an outlier. It was a coincidence. But it feels different now. If the recent trajectory of Americans abroad continues, either Pulisic or Steffen will be a harbinger. Yet neither the forward nor the goalkeeper, both from Pennsylvania, is ready to wrap his arms or mind around that just yet. It’s been a long grind of a campaign, and there’s a game in Porto to prepare for and win. History is for later.

“I think we’re not going to fully understand and grasp the situation until maybe the summer or next season, or in a couple seasons, because we’re in it and that’s our goal, to go to these finals and win these finals and lift these trophies,” Steffen told MLSSoccer.com. "But from the outside looking in, I can imagine it’s just insane.”

Asked about this final’s significance to the growth of American soccer, Pulisic told NBC that he hadn’t really thought about it.

“It’s more of like a personal, like a team goal,” he said. “I want to go out and win that thing before I think of anything else, to be honest. I mean, it’s incredible. And also, Zack on the other team. Who would’ve thought, two dudes from Pennsylvania? I can see how that’s a massive thing and it makes me very proud. But I’m focused on this game and I want to win this game.”

That focus and determination has helped each of them navigate seasons that were anything but accommodating. In addition to the protocols, empty stadiums and compressed schedules necessitated by the pandemic, both Pulisic and Steffen faced their share of personal challenges. American soccer’s progress in Europe is far from linear, and there’s a whole new set of hurdles awaiting those who reach the biggest clubs. For Steffen, 26, it was accepting a role as backup to Ederson and still finding ways to improve, grow and be at his best for the national team while playing only occasionally for City. For Pulisic, 22, it was staying healthy, ready and confident while Chelsea spent hundreds of millions of pounds during a summer spree and then fired its manager midseason.

”I&aposve learned a lot. I’ve come very far," Pulisic told CBS. "There have been some real ups, also some times where I had some really difficult moments. I&aposm happy with my form now. I&aposm happy with the way I&aposm feeling. I&aposm confident.”

Said Steffen, “It’s either you’re going to grow, or you’re going to get kicked out real soon.”

The magnitude of their resilience and achievement certainly isn’t lost on U.S. coach Gregg Berhalter, who spent 15 years toiling in the Netherlands, England and Germany before finishing his playing career with the LA Galaxy. He’s well aware of how high the mountain is, and how historically high Pulisic and Steffen have climbed.

“It’s amazing. I can’t say enough about it, how proud we are of our players,” Berhalter said this week from Switzerland, where the USA is preparing for Sunday’s friendly against the hosts before traveling to Denver for the Concacaf Nations League final four (Steffen and Pulisic will join the team in Colorado).

Steffen will play on Saturday only if something happens to Ederson, but he’ll still be considered a Champions League winner if City triumphs, and he’ll have played a part in the campaign thanks to a 3-0 shutout of Olympique Marseille in December. Steffen’s contribution to the club’s fifth Premier League crown in 10 years was similar. But after returning from his 2019-20 loan to Fortuna Düsseldorf and a knee injury that knocked him out last spring, the cup competitions were all his. He backstopped City to the FA Cup semis (where it lost to Chelsea, of all teams) and the 2021 EFL Cup title. His diving, fingertip save on a second-half curler from Giovani Lo Celso preserved City’s 1-0 win over Tottenham Hotspur in last month’s EFL Cup final.

Overall, Steffen has played in just 12 games in 2020-21. That’s not ideal for a goalkeeper entering his prime. But the environment, coaching and competition in Manchester has helped him improve, he claimed midway through the season.

“The talent they have at that club, just to be in training with those guys every day, is making me better,” Steffen said. “It’s pushing me in ways that I definitely wasn’t pushed in the past at different levels of my career. … Just in every aspect it’s quicker. It’s faster. It’s more intense. It’s sharper. You’ve really got to be focused and dialed in and kind of on your game every day, every training. You can’t take days off.”


Voir la vidéo: Medvedev CAMPEÓN del US OPEN 2021 vs DJOKOVIC. RESUMEN de la FINAL. 3-0