Hyène rampante lanceur de lance de la Madeleine

Hyène rampante lanceur de lance de la Madeleine


Atlatls, lanceurs de lance et Woomeras

Un atlatl ou propulseur est un outil qui utilise un effet de levier pour atteindre une plus grande vitesse de lancer de fléchettes. Il se compose d'une tige avec une coupelle ou un éperon à l'extrémité qui soutient et propulse la crosse de la fléchette. L'atlatl est tenu dans une main, saisi près de l'extrémité la plus éloignée de la coupe. La fléchette est lancée par l'action de la partie supérieure du bras et du poignet. Le bras de lancement avec l'atlatl agit comme un levier. L'atlatl est une extension de faible masse et à déplacement rapide du bras de lancement, augmentant la longueur du levier. Cette longueur supplémentaire permet au lanceur d'appliquer une force à la fléchette sur une plus longue distance, conférant ainsi plus d'énergie et finalement des vitesses plus élevées. Un atlatl traditionnel est une arme à longue portée et peut facilement transmettre à un projectile une vitesse de plus de 150 km/h (93 mph).

Les conceptions Atlatl peuvent inclure des améliorations telles que des boucles de lanières pour s'adapter aux doigts, l'utilisation de tiges flexibles, des poids d'équilibre en pierre et des fléchettes plus minces et très flexibles pour une puissance et une portée accrues. Les fléchettes ressemblent à de grandes flèches ou à de fines lances et mesurent généralement entre 120 cm et 270 cm (4' à 9') de longueur et 9 à 16 mm (3/8 pouce à 5/8 pouce) de diamètre. Une autre amélioration importante de la conception de l'atlatl a été l'introduction d'un petit poids (entre 60 et 80 grammes) attaché à sa section médiane. Certains atlatlists soutiennent que les poids en pierre ajoutent de la masse à l'arbre de l'appareil, provoquant une résistance à l'accélération lorsqu'il est balancé et entraînant un lancement plus puissant et plus précis de la fléchette. D'autres prétendent que les poids atlatl n'ajoutent que de la stabilité à un lancer, ce qui entraîne une plus grande précision.

L'atlatl du Basketmaker II

a) Basketmaker II atlatl vu de côté, en haut et en bas du Cist 1, Broken Roof Cave, Apache Co., Arizona.

Fabriqué en chêne à finition lisse avec un éperon et une rainure (vue de face) pour positionner la fléchette. Passe-doigts en peau habillée 3 plis et fixés avec du tendon.

Un petit écrou noir, une pierre de lune de couleur claire et une pierre rouge foncé, peut-être des charmes plutôt que pour l'équilibre, ont été fixés à l'arrière du manche avec du tendon. L'arbre est plus court et plus mince que la moyenne et la forme incurvée actuelle est due au gauchissement. Longueur environ 534 mm.

b) Méthode d'utilisation de l'atlatl pour lancer la fléchette et proportions relatives de l'atlatl et de la fléchette.

En 1921, une équipe de fouilles du musée Harvard Peabody, dirigée par Samuel James Guernsey, a remonté les eaux du ruisseau Chinle dans le nord-est de l'Arizona. Un ruisseau sinueux traversant des plaines et des sables mouvants, le lavoir Chinle et ses canyons latéraux s'étendent sur 65 miles du comté d'Apache en Arizona jusqu'à ce qu'il atteigne la rivière San Juan dans le sud de l'Utah. Le long des flancs de ce système de vallées se trouvent des alcôves et des grottes, dont l'une, non loin d'un canyon latéral près de la frontière de l'Utah, s'appelait "Broken Roof Cave".

Nommé pour les fréquentes chutes de pierres du toit de la grotte qui menaçaient l'équipe de Guernesey, Broken Roof Cave est un abri sous roche de 75 pieds de haut, 75 pieds de profondeur et 150 pieds de longueur. La grotte est située au sommet d'une pente d'éboulis composée de débris d'éboulements qui sortent périodiquement de l'embouchure de la grotte. À la suite d'une chute de pierres et d'un glissement de terrain dévastateurs, l'équipe de Peabody a décidé de passer à autre chose, car poursuivre les fouilles serait trop dangereux pour en valoir la peine.

Les fouilles de la grotte du toit brisé ont livré de nombreux artefacts dans des états de conservation exceptionnels. Les sépultures humaines dataient du Basketmaker II, et étaient accompagnées d'objets funéraires typiques - en ciste 1, celui d'un

Un homme de 40 ans et quatre nourrissons, ont été retrouvés trois avants de fléchettes atlatl avec des pointes de pierre en place, et l'atlatl qui fait l'objet de cet article.

L'atlatl a été décrit par Guernesey dans son rapport de site comme étant le plus beau à ce jour (en 1931) récupéré par le Harvard Peabody Museum lors de ses fouilles. C'est toujours vrai - l'atlatl de Broken Roof Cave est l'un des plus beaux atlats de vannerie conservés connus. À l'été 2010, j'ai personnellement examiné l'arme et je me sentirais confiant dans sa capacité à lancer des fléchettes, même aujourd'hui. Le bois est du chêne (probablement du chêne Gambel, Quercus gambelii ) toujours dur, bien poli et presque non taché par le temps - même la peau des boucles des doigts est toujours souple et douce au toucher.

Texte ci-dessus : Justin Garnett, 2012, http://basketmakeratlatl.com/?page_id=491

Cette superbe réplique de l'atlatl de Broken Roof Cave a à la fois un petit charme de pierre de lune juste au-dessus des boucles, et un poids plus grand, rectifié et poli attaché au-dessus du point médian de l'arbre.

Réplique par Devin Pettigrew

Une woomera australienne. Celui-ci est inhabituel en ce qu'il ne sert à rien sauf celui de lancer une lance. La plupart des woomeras étaient un couteau suisse, assez large pour transporter des objets, pour servir de bol à mélanger ou d'aide à l'allumage du feu.

Certains portaient une lame de silex à l'extrémité opposée à la cheville afin qu'ils puissent être utilisés pour façonner le bois, couper la viande ou à toute autre fin. De plus, cet exemplaire est entièrement en bois, sans dent marsupiale en guise de cheville.

(Les sources australiennes ont tendance à désigner le crochet d'un lanceur de lance comme une cheville.)

Photo : Don Hitchcock 2009
Source : affichage au lac Mungo NP, sud de la Nouvelle-Galles du Sud


Australie centrale, origine du désert occidental. Corps en forme de feuille ovoïde. L'avant avec décoration incisée, l'arrière à l'herminette fini et a la cheville d'origine montée sur gomme. 85cm

(notez qu'il s'agit d'un woomera australien de type normal et large. Notez également le bouton sur l'extrémité droite pour fournir l'achat, et le crochet ou l'éperon sur la gauche, éventuellement fabriqués à partir d'une dent de kangourou - Don )

Photo et texte : http://www.antiquesreporter.com.au/


Un lanceur de lance aborigène, Woomera, Australie, de forme oblongue, avec les deux extrémités recouvertes de résine, décor incisé de chevron sur une face patine brune vieillie, longueur 67 cm (26 1/4 in)

Etat : quelques manques de résine, un éclat sur le côté.

(notez que la cheville ou l'éperon ou le crochet semble manquer dans cet exemple - Don )

Photo et texte : http://www.auctionatrium.com/


Le dos de cette pièce, non décoré.

(notez l'aspect cabossé du dos de la pièce, ainsi que la forme du bois sous le manche partiellement recouvert de résine - Don )


Woomera sculpté, 63 cm de long.

(notez que cette woomera est magnifiquement décorée d'un motif en zigzag (serpent ?) et possède un outil de coupe en silex à l'extrémité du manche, ce qui en fait un outil polyvalent. - Enfiler )


Lance australienne, section de tête. L'arbre a été fabriqué à partir de cannes redressées de bois de lance, (Pandorea doratoxylon ) tandis que la tête et la barbe étaient sculptées dans du bois de mulga et attachées avec des tendons de kangourou. En utilisant deux bois différents, les outilleurs aborigènes avaient les avantages respectifs de la dureté et de la souplesse là où il en fallait dans l'arme.

Photo et texte : Clarke (2012) Source : Western Desert Aboriginal Collection, South Australian Museum Archives

Homme Lardil démontrant la prise d'un propulseur pour lancer des lances en 3 pièces. L'utilisation habile des propulseurs a donné une plus grande force aux lances lancées, tout en maintenant la précision.

(Notez l'épaisseur, la longueur et le poids résultant de cette énorme lance. C'était probablement pour le gros gibier comme le Dugong. Les dugongs sont de grands mammifères gris qui passent toute leur vie dans la mer. À maturité, ils peuvent mesurer trois mètres de long et peser 400 kilogrammes - Don )

Photo et texte : Clarke (2012) , http://www.environment.gov.au/coasts/species/dugongs/index.html
Source : Norman B. Tindale, Bentinck Island, Gulf of Carpentaria, Queensland, 1966. AA346/6/241, Board for Anthropological Research, South Australian Museum Archives


Wik Man façonnant la base d'un manche de lance. Avant que l'acier et le verre ne soient introduits dans la région à l'époque historique, cela se faisait à l'aide de grattoirs à coquillages.

Photo et texte : Clarke (2012)
Source : Collection Ursula H. McConnel, rivière Archer, nord-ouest de la péninsule du cap York, Queensland, années 1930. AA191/23/2002, Archives du Musée d'Australie-Méridionale

Propulseur 'au faon' (moulage) Le Mas d'Azil (Ariège), Magdal&ecutenien supérieur.

Cet atlatl ou propulseur ou propulseur semble avoir été sculpté dans une seule pièce de bois de cervidé.

Elle montre un jeune bouquetin ou chamois avec une crotte naissante (ou éventuellement un sac de naissance) sur lequel sont perchés deux oiseaux, trouvé vers 1940 dans la grotte du Mas d'Azil, en Ariège.

Photo : Don Hitchcock 2008
Source : Fac-similé exposé au Musée National de Préhistoire, Les Eyzies-de-Tayac


Un atlatl et une fléchette nord-américains. Notez les boucles pour le pouce et le doigt sur l'atlatl.
Photo : Don Hitchcock 2012
Source : Exposition au Regina Museum, Saskatchewan, Canada

À Laugerie Basse en France, vous vous inscrivez pour une visite, ce qui est assez instructif, bien qu'à peu près uniquement en français. Après la visite, le guide a permis à tous ceux qui le souhaitaient de s'essayer au lancer d'une lance ou d'une fléchette à l'aide d'un atlatl sur une cible qu'il avait fixée.

La photo de droite montre le crochet ou l'éperon du propulseur, en os ou en bois de renne.

Je ne sais pas si les atlatls / propulseurs originaux avaient ce petit support pour la fléchette, mais c'est une grande invention. Il facilite le lancer de la fléchette et demande très peu d'habileté pour obtenir un bon résultat.

Sculptures de La Madeleine en Dordogne. Ces superbes œuvres d'art ont été utilisées comme décorations sur les propulseurs. Un bison se léchant l'épaule à gauche, une hyène au centre, un bison à droite.

Photo : Don Hitchcock 2008
Source : Originaux (? la hyène ressemble à un fac-similé) exposés au Musée National de Prééhistoire, Les Eyzies-de-Tayac

Une autre version de la hyène ci-dessus :

Il s'agit d'une version grande, de haute qualité et mise au point de ce travail très important, et je remercie celui qui a téléchargé l'image. Je l'ai retourné horizontalement pour être d'accord avec la réalité.

Texte Wikipédia : Partie d'un propulseur en bois de renne, trouvé dans l'abri La Madeleine (Tursac en Dordogne, France). Exposition du Musée National de Préhistoire des Eyzies-de-Tayac.

Photo : Klaus D. Peter, Wiehl, Allemagne
Autorisation : Creative Commons License Attribution 3.0 Allemagne

Il s'agit d'une excellente reconstitution de ce à quoi le propulseur avec la hyène ci-dessus dans le cadre de l'atlatl aurait pu ressembler, par Michael R. Frank.

A noter que l'artisan a utilisé la hyène comme décoration, avec le crochet en dessous. C'est la meilleure et la plus crédible des reconstitutions de ce genre de propulseurs ou d'atlatls que j'aie vues.

Les Trois-frères - deux bouquetins en combat, avec le crochet du propulseur encore attaché.

Il s'agit d'un atlatl nord-américain typique. Notez la finesse du bois très dur utilisé, le poids attaché, et les passants pour le pouce et le doigt, ainsi que le crochet (plutôt qu'une douille) pour la fléchette.

La fléchette est très fine et fouettée, et est empennée, avec une tige avant qui se brise à l'impact, laissant la tige principale « chère » tomber indemne.


Ce qui suit est de loin la meilleure explication du lancer d'atlatl que j'aie jamais vue. Raymond (1986) a créé un tour de force d'explication de nombreux aspects de l'atlatl et du dard, que je vais résumer.

(À gauche) Au temps 0, le tireur vise avec l'atlatl en étirant son bras lanceur derrière sa tête. Il dispose ses épaules parallèlement à la ligne de tir projetée avec le poids de son corps sur la jambe arrière. Les doigts de la main tiennent la poignée atlatl et fixent la fléchette à l'éperon atlatl.


(À droite) À 0,48 seconde, le tireur a basculé vers l'avant depuis la jambe arrière. Il s'est avancé avec sa jambe avant vers la cible et plante son talon. Le haut du corps, les épaules, les bras et l'atlati se sont déplacés vers l'avant mais n'ont pas changé leur position de base par rapport à celle de la figure 2.

(À gauche) À 0,65 seconde, le tireur plante fermement son pied et sa jambe avant. Le haut de son corps et ses épaules commencent à tourner autour de l'axe de la colonne vertébrale à partir d'une ligne parallèle à la trajectoire de la fléchette projetée jusqu'à une ligne perpendiculaire à cette trajectoire. Le bras de lancement est toujours plié à un angle de 90 degrés au niveau du coude.


(À droite) À 0,72 seconde, son poids corporel s'est déplacé complètement vers la jambe avant. Ses épaules sont perpendiculaires à la ligne de tir et son bras de lancement est parallèle aux épaules mais toujours plié à 90 degrés au niveau du coude. À ce stade, les doigts, qui ont maintenu la fléchette au ras de l'atlatl, relâchent leur prise.

(À gauche) À 0,75 seconde, le coude a atteint son extension maximale vers l'avant dans la ligne de tir. L'avant-bras brise l'angle de 90 degrés au niveau du coude et commence à pivoter vers le bas.


(À droite) À 0,77 seconde, l'avant-bras continue son extension vers le bas, tandis que le poignet commence à tourner vers l'avant. L'atlatl fléchit sous le stress.

(À gauche) À 0,78 seconde, l'avant-bras termine son extension tandis que le poignet continue de tourner, faisant pivoter l'atlatl.


(À droite) À 0,79 seconde, l'atlatl termine sa révolution pour former un angle de 90 degrés avec le bras. La fléchette est lâchée.


Cependant, le diagramme suivant est en effet très instructif, car il montre que l'extrémité émoussée de la fléchette se déplace presque en ligne droite, ce que je n'aurais pas réalisé, mais ajouterait à la puissance et à la précision du lancer lorsque la technique est utilisé par un chasseur expérimenté.

La superposition de tous ces schémas montre que le point défini par la jonction de l'éperon atlatl avec l'encoche du dard se déplace essentiellement en ligne droite dans l'espace.

Cet article souligne que les lances lancées par un woomera, un lanceur de lance ou un atlatl doivent être minces et flexibles pour bien fonctionner.

De New Scientist 15 mai 1999 pp 40-43


Sociétés préhistoriques de chasseurs-cueilleurs : développement et adaptation

Vision de l'artiste&# 8217s de mammouths laineux (Mammuthus primigenius) dans un paysage du Pléistocène tardif dans le nord de l'Espagne. Les mammouths étaient chassés par les humains préhistoriques. / Photo de Mauricio Antón, Wikimedia Commons

Pour dire quelque chose de significatif sur les chasseurs-cueilleurs préhistoriques et leur mode de vie, leurs développements et adaptations au fil du temps doivent être mis en évidence.

Par Emma Groeneveld / 12.09.2016
Historien

Les sociétés de chasseurs-cueilleurs sont – fidèles à leur nom étonnamment descriptif – des cultures dans lesquelles les êtres humains obtiennent leur nourriture en chassant, en pêchant, en fouillant et en cueillant des plantes sauvages et d'autres produits comestibles. Bien qu'il existe encore des groupes de chasseurs-cueilleurs dans notre monde moderne, nous nous concentrerons ici sur les sociétés préhistoriques qui s'appuyaient sur la générosité de la nature, avant le début de la transition vers l'agriculture il y a environ 12 000 ans.

Les chasseurs-cueilleurs préhistoriques vivaient souvent en groupes de quelques dizaines de personnes, constitués de plusieurs unités familiales. Ils ont développé des outils pour les aider à survivre et dépendaient de l'abondance de nourriture dans la région, qui, si une zone n'était pas assez abondante, les obligeait à se déplacer vers des forêts plus vertes (les pâturages n'existaient pas encore). Il est probable que généralement, les hommes chassaient tandis que les femmes fourrageaient.

D'emblée, il est important de réaliser que la variété entre les sociétés de chasseurs-cueilleurs à travers le temps était si grande qu'aucun ensemble unique et global de caractéristiques ne peut leur être attribué. Les premiers chasseurs-cueilleurs ont montré des adaptations à leur environnement très différentes de celles des groupes à des moments plus tardifs, plus proches de la transition vers l'agriculture. La route vers une complexité croissante - quelque chose que nous avons tendance à considérer comme la marque de la « modernité » – est une route difficile mais intéressante à tracer. Les outils, par exemple, sont devenus de plus en plus développés et spécialisés, résultant en un large éventail de formes qui ont permis aux chasseurs-cueilleurs d'exploiter de mieux en mieux leur environnement.

Pour dire quelque chose de significatif sur les chasseurs-cueilleurs préhistoriques et leur mode de vie, il faut donc souligner leurs développements et leurs adaptations au fil du temps. Cela nous permettra d'avoir un aperçu de la façon dont différentes personnes ont pu interagir avec leur environnement de différentes manières.

L'ÂGE DE PIERRE DE GLACE ET DE PIERRE

Tout d'abord, il sera utile d'expliquer une terminologie qui est utilisée pour décrire le temps pendant lequel les chasseurs-cueilleurs parcouraient la terre. Géologiquement, sur la base des cycles répétés de glaciation (ou périodes glaciaires) au cours de cette période, l'époque s'étendant d'environ 2,6 millions d'années à environ 12 000 ans est connue sous le nom de Pléistocène. Archéologiquement, basé sur les cultures d'outils en pierre, l'âge paléolithique se situe dans la même période que le Pléistocène. Le Paléolithique est subdivisé en Paléolithique ancien ou inférieur (il y a environ 2,6 millions d'années - il y a environ 250 000 ans), qui commence avec les premiers outils de pierre reconnaissables trouvés à cette date, le Paléolithique moyen (environ 250 000 ans). il y a des années - il y a environ 30 000 ans) et le Paléolithique supérieur ou supérieur (il y a environ 50 000/40 000 - il y a environ 10 000 ans), se terminant lorsque la période glaciaire a pris fin et que l'agriculture a commencé à prendre le dessus. Les dates se chevauchent ici et là car certaines cultures ont persisté plus longtemps dans certaines régions, tandis que d'autres s'étaient déjà développées au point de correspondre aux caractéristiques de l'âge suivant. Il est intéressant de s'arrêter et de considérer que même si nous pouvons penser que notre monde industrialisé et féru de technologie existe depuis un bon moment, le paléolithique représente en fait environ 99% de l'histoire technologique humaine.

LES PREMIERS CHASSEURS-COLLECTEURS

Notre genre Homo s'est d'abord développé dans l'espace massif qu'est l'Afrique, et c'est là que les chasseurs-cueilleurs sont apparus pour la première fois. Il existe quelques points chauds où la terre offrait clairement des opportunités de vie décentes et luxuriantes et où les restes de plusieurs groupes différents d'humains vivant là-bas à différentes époques ont été trouvés. En Afrique australe, des sites tels que la grotte de Swartkrans et Sterkfontein montrent plus d'une occupation, bien qu'ils soient beaucoup plus jeunes que les sites d'Afrique de l'Est, où en Éthiopie ou à proximité, les premiers outils de pierre connus fabriqués par l'homme - dataient d'environ c. il y a 2,6 millions d'années - ont été trouvés. L'un des sites les plus anciens est le lac Turkana au Kenya : il abritait déjà nos ancêtres présumés les Australopithèques, dont fait partie la célèbre Lucy, et il a continué à être un endroit populaire pendant très longtemps en effet.

Île du sud du lac Turkana au Kenya, une zone dans laquelle certains des premiers fossiles et outils d'hominidés (c'est-à-dire les espèces humaines et leurs ancêtres immédiats) ont été trouvés. / Photo de Doron, Wikimedia Commons

DÉPENDANCE À L'ENVIRONNEMENT

Depuis les débuts des humains en Afrique jusqu'à leur diffusion à travers l'Eurasie et plus tard dans le reste du monde, toute cette exploration sur des terrains très différents a été effectuée tout en vivant de la terre en chassant et en rassemblant ce qu'elle avait à offrir. La quantité de nourriture, en considérant à la fois la flore et la faune, a eu un impact direct sur le nombre de personnes qu'un environnement pourrait vraisemblablement soutenir. Si la nourriture était abondante, les groupes résidents de chasseurs-cueilleurs étaient plus susceptibles de rester au même endroit, de trouver des moyens de stocker efficacement leur nourriture et de protéger leur territoire contre les groupes concurrents. Alternativement, s'il n'y avait pas assez de nourriture dans le voisinage direct d'un groupe, cela signifiait qu'ils devaient se déplacer et mener des modes de vie plus nomades afin de subvenir à leurs besoins. Si cela semble trop facile, imaginez que l'environnement avec son terrain et son climat (pensez aux sécheresses ou aux énormes tempêtes) a régulièrement essayé de tuer ces premiers humains, avec l'aide d'animaux qui avaient de plus grosses dents et griffes. qu'ils ne l'ont fait. Heureusement, les sociétés préhistoriques étaient constituées de groupes ou de bandes de quelques dizaines de personnes, représentant généralement plusieurs familles, qui s'entraidaient pour survivre à mère nature.

L'étendue géographique de l'homme primitif était si vaste qu'il est utile d'élaborer un peu sur ce point. Un immense continent comme l'Afrique en lui-même abrite déjà toutes sortes de paysages différents, bien qu'en général, un certain degré de soleil et de chaleur aurait fait partie de l'affaire, mais une fois que l'homme s'est répandu au-delà de ses frontières, un tout nouveau type d'adaptabilité aurait été nécessaire. Les premiers groupes d'Homo erectus ont probablement été les premiers à s'aventurer dans de nouveaux mondes, il y a près de 2 millions d'années, s'étendant jusqu'en Eurasie, en Chine et en Indonésie vers c. 1,7 – c. il y a 1,6 millions d'années. L'Europe n'a probablement été explorée que beaucoup plus tard, bien que la Méditerranée montre une activité humaine timide avant il y a 1 million d'années, les principales chaînes de montagnes n'ont été bravées par des voyageurs audacieux (généralement considérés comme Homo heidelbergensis) qu'il y a environ 700 000 ans. Une fois qu'ils ont traversé, ils ont prospéré. Les Néandertaliens ont ensuite évolué à partir de cette population et ont fini par s'étendre au-delà de leurs foyers européens d'origine, à la fois au Proche-Orient et dans certaines parties de l'Asie centrale, jusqu'à la région de l'Altaï en Sibérie. À la fin du Paléolithique moyen, la quasi-totalité de l'Ancien Monde avait été atteinte par un groupe d'humains. L'Asie insulaire, l'Australie et le Nouveau Monde seraient également tous conquis par les humains d'ici la fin du Pléistocène. Avec notre planète couverte, il n'y avait pas d'environnement auquel nous n'avons pas finalement appris à nous adapter.

Les études génétiques font de leur mieux pour se rapprocher d'une image cohérente de la tranquillité ou de l'activité du monde pendant le Pléistocène. Aucun n'a encore émergé, mais une estimation non génétique d'environ 500 000 individus est en accord avec de nombreux résultats génétiques récents. En général, les zones n'auraient pas été très densément peuplées. On peut se demander ce que l'homme ou la femme préhistorique aurait à dire de notre modernité autoproclamée actuelle, qui a engendré de nombreuses villes massivement polluées.

ABRIS

La plupart du temps, ces chasseurs-cueilleurs préhistoriques auraient utilisé des abris naturels car l'espace de vie surplombant les falaises aurait fourni un endroit où se nicher pour échapper au vent et à la pluie, et les grottes étaient très populaires car des espaces de vie confortables pouvaient être créés à l'intérieur, principalement près de l'entrée. rester à portée de la lumière du jour. Cependant, des sites ouverts, plus exposés aux éléments, ont également été trouvés.

La grotte de Liang Bua est située sur l'île de Flores, en Indonésie. Ici, en 2003, les restes de l'espèce éteinte Homo floresiensis (surnommée ‘hobbit’) ont été découverts. / Photo par Emma Groeneveld, Wikimedia Commons

Les espaces de vie des premiers chasseurs-cueilleurs étaient basiques et peu structurés. Tout au long du Paléolithique moyen, cependant, des zones désignées pour certaines activités deviennent lentement apparentes, en particulier vers la fin du Paléolithique moyen. Alors que l'homme maîtrisait l'usage du feu, dont l'usage contrôlé et habituel remonte à au moins environ 400 000 ans, des foyers ont également commencé à apparaître au sein des agglomérations. Certains de ces sites témoignent même des prémices d'un transport longue distance, certaines matières premières n'ayant pu s'y retrouver que si elles ont été transportées à 100 kilomètres ou plus. De plus, les chasseurs-cueilleurs du Paléolithique moyen s'appuyaient presque entièrement sur des abris naturels, de même que les preuves d'abris artificiels sont encore extrêmement rares.

Au Paléolithique supérieur, les humains sont devenus de plus en plus inventifs et organisés, car les structures artificielles étaient désormais créées à un degré beaucoup plus élevé qu'auparavant. Ils offraient une alternative à la vie dans les cavernes encore très populaire, mais les grottes, bien sûr, n'étaient pas disponibles partout, et elles étaient si populaires parmi les ours des cavernes et les lions des cavernes que cela leur a donné leur nom. Ainsi, certaines sociétés ont construit des huttes ou des tentes avec des supports en bois, voire avec des os de mammouth formant la structure, qui étaient également éclairés par la lumière des foyers et avaient des caractéristiques architecturales claires qui organisaient les espaces en zones désignées. Les matériaux et outils étaient d'ailleurs beaucoup plus souvent transportés sur de longues distances qu'ils ne l'étaient au Paléolithique moyen. Cependant, c'est dans les grottes toujours utiles que l'un des plus grands développements du Paléolithique supérieur est visible : de brillantes peintures rupestres, comme celles de la grotte Chauvet ou de la célèbre grotte de Lascaux, toutes deux dans la France actuelle, fournissent de superbes exemples de art chasseur-cueilleur. Souvent lié à la pensée symbolique, c'est ce qui distingue grandement ces derniers chasseurs-cueilleurs et explique en partie pourquoi ils sont généralement considérés comme des humains modernes à part entière.

Réplique d'une structure en os de mammouth, présentée à l'exposition Frozon Woolly Mammoth Yuka à Yokoyama, au Japon, à l'été 2013. L'homme du Paléolithique supérieur est connu pour avoir créé des habitations en utilisant des os de mammouth. / Photo de Nandaro, Wikimedia Commons

Dans l'ensemble, à mesure que leurs technologies se développaient et qu'ils devenaient plus polyvalents, les humains étaient capables de maîtriser toutes sortes d'environnements difficiles, des déserts brûlants aux forêts denses et aux toundras glaciales.

NOURRITURE

Les types exacts de nourriture consommés par les chasseurs-cueilleurs variaient évidemment selon le paysage et sa flore et sa faune résidentes. Alors que certains pourraient se spécialiser dans la chasse à l'impressionnante mégafaune préhistorique comme le mégalocéros ou l'élan géant, les mammouths laineux et les rhinocéros laineux, d'autres pourraient se concentrer sur le piégeage du petit gibier ou sur la pêche. Bien que leur nom implique une position active, les chasseurs-cueilleurs ont probablement aussi récupéré dans une certaine mesure.

Cependant, les premiers humains d'Afrique étaient encore assez éloignés de la chasse au mammouth laineux, et pas seulement parce que l'heure et la situation géographique ne correspondent pas tout à fait. Ils n'avaient pas encore d'outils ou de stratégies de chasse sophistiqués capables d'abattre des proies aussi énormes, mais ils mangeaient de la viande. Cependant, après que ces personnes eurent obtenu leur nourriture, elles devaient encore la transformer. Pour cela, il fallait soit des dents puissantes - pour broyer des plantes dures avec des molaires fortes ou mordre dans de la chair non découpée - soit des outils qui faisaient cela pour elles étaient nécessaires. Les premiers humains, en général, ont emprunté le chemin des dents plus petites. Déjà chez des espèces telles que Homo rudolfensis, les molaires n'étaient pas aussi grandes que celles de leurs ancêtres, et des espèces ultérieures telles que Homo habilis et erectus ont poursuivi cette tendance. La taille des dents a diminué, tandis qu'en même temps la taille du cerveau a augmenté. Ils ont compensé leurs dents plus petites en développant une culture d'outils en pierre, ce qui leur a permis d'exploiter leur environnement plus efficacement que jamais. En tant que tels, ces humains sont devenus plus omnivores – et donc plus polyvalents et adaptables – en ajoutant plus de viande à leur alimentation auparavant assez verte.

Parce que les restes de plantes ne résistent pas à l'épreuve du temps aussi bien que les os d'animaux abattus, il est généralement difficile de déterminer exactement à quoi ressemblaient les habitudes végétariennes de nos ancêtres. Cependant, une étude récente de 2016 nous donne un rare aperçu du régime alimentaire végétal des habitants de Gesher Benot Ya'aqov, en Israël, il y a quelque 780 000 ans. On y a trouvé 55 sortes de plantes alimentaires étonnantes, notamment des graines, des fruits, des noix, des légumes et des racines ou des tubercules. La diversité montre que ces personnes avaient une bonne connaissance des choses comestibles qui pouvaient être trouvées dans leur environnement, et à quelle saison, et reflète un régime végétal varié. Outre les légumes verts, le régime alimentaire de cette société particulière de chasseurs-cueilleurs comprenait également à la fois de la viande et du poisson. De plus, le feu était visiblement utilisé dans la transformation des aliments par ce groupe, tandis que la cuisine et l'utilisation habituelle du feu ne semblent pas avoir été répandues jusqu'à il y a environ 500 000 à 400 000 ans (voir ci-dessous). Difficile de dire si ce site n'abritait qu'un groupe de prodiges ou si l'on pouvait en tirer des conclusions plus générales – il faut à tout le moins le replacer dans son cadre géographique et chronologique.

Un peu plus loin dans l'échelle du temps, les sites du Paléolithique moyen montrent davantage de preuves de la présence de traditions et de variations locales. Comme les humains étaient désormais bien établis à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de l'Afrique, et s'étaient étendus aussi bien au nord qu'à l'est, la densité de population a augmenté, ce qui a eu un effet sur la nourriture disponible. Sous le joug d'une concurrence accrue, les chasseurs ont mis au point de nouvelles tactiques et ont commencé à choisir des cibles dans un éventail plus large qu'auparavant. Lorsqu'ils étaient disponibles, cependant, les cerfs de grande ou moyenne taille, les chevaux et les bovidés comme le bison et la gazelle offraient une trop belle opportunité à laisser passer. Ce sont certainement les meilleurs choix sur le menu des chasseurs-cueilleurs.

Squelette de Megaloceros giganteus (généralement connu sous le nom d'Irlandais ou d'élan géant) exposé au Musée national d'histoire naturelle de Washington, DC Megaloceros est un genre éteint de cerfs qui a vécu de la fin du Pliocène à la fin du Pléistocène et était, comme avec d'autres préhistoriques mégafaune, chassée par les humains préhistoriques. / Photo de Postdlf, Wikimedia Commons

« Plus l'animal est gros, mieux c'est » est une philosophie qui tient vraiment la route lorsqu'il s'agit de nourrir toute une bande d'humains affamés menant une vie active. Pour vivre ce rêve, le temps pour être en vie était le Pléistocène supérieur (il y a environ 120 000 à 10 000 ans), en particulier dans la partie principale de l'Eurasie et s'étendant jusqu'en Sibérie orientale. Là, les humains auraient trouvé une concentration étonnamment élevée de mégafaune comme des mammouths, des rhinocéros laineux, des chevaux Lena et des bisons, dans ce que l'on a appelé le «complexe de mammouths». Les Néandertaliens, par exemple, en ont sûrement profité : ils sont connus pour avoir mangé une bonne quantité de viande de mammouth et de rhinocéros, en plus d'autres viandes de mammifères tels que le bison, le bétail sauvage, le renne, le cerf, le bouquetin et le sanglier. Sinon, diverses légumineuses et graminées, fruits, graines et noix constituaient généralement une partie importante de leur alimentation, comme cela a dû le faire pour la plupart des sociétés de chasseurs-cueilleurs à travers le temps. L'idée qu'ils étaient pour la plupart des mangeurs de viande (à part leurs débuts) a depuis longtemps été renversée.

OUTILS

Les outils utilisés par les chasseurs-cueilleurs pour rendre leur mode de vie possible ont leurs humbles débuts, remontant jusqu'à il y a environ 2,6 millions d'années, dans la technologie Oldowan (durée jusqu'à il y a environ un million d'années). De simples noyaux de pierre étaient utilisés comme hachoirs, marteaux et grattoirs à flocons retouchés, afin à la fois de couper la viande des animaux et d'accéder à la moelle nutritive à l'intérieur, ou de traiter les plantes et les graines. Cette technologie a été amenée d'Afrique vers l'Asie par les premières vagues d'Homo erectus qui sont parties à l'aventure.

En Afrique, entre-temps, l'Acheuléen (il y a environ 1,7 million d'années à environ 250 000 ans) avait commencé à évoluer, qui est arrivé en Eurasie un peu plus tard. Il a vu le développement d'outils dans de grands bifaces comme des haches, des pioches et des couperets, permettant à l'Homo erectus, et plus tard à l'Homo heidelbergensis, d'avoir littéralement une meilleure emprise sur le traitement de leurs attaques. Bien que le bois d'un tel âge ne survive généralement pas, un site en Europe du Nord suggère que les outils en bois pourraient bien avoir fait partie de la vie quotidienne des premiers chasseurs-cueilleurs, s'étendant vraisemblablement jusqu'au Paléolithique moyen.

Dessin d'un biface lancéolé ou d'une hache de la culture de l'outil en pierre acheuléen (il y a environ 1,7 million d'années - il y a environ 250 000 ans), trouvé à San Isidro, Madrid, Espagne. / Image de Hugo Obermaier, Wikimedia Commons

L'Homo heidelbergensis mentionné ci-dessus, qui était en effet très répandu, mérite une attention particulière. Ils sont apparus il y a environ 700 000 ans en Afrique, étaient probablement des descendants d'Homo erectus et se sont apparemment répandus en Europe jusqu'à l'Angleterre actuelle il y a environ 500 000 ans. Sur un site de Schöningen, en Allemagne, datant d'au moins 300 000 ans, Heidelbergensis a étonné les chercheurs : huit lances en bois soigneusement conçues ont été trouvées, ainsi que des outils en silex et des copeaux. Ces armes représentent la première indication d'un comportement de chasse actif et, fait intéressant, leurs cibles étaient également présentes : les ossements de nombreux chevaux présentant des marques de coupure ont également été trouvés sur le site. La chasse systématique des grands animaux n'est pas une mince affaire, car il est difficile d'imaginer que les chasseurs réussissent de cette manière sans coopérer les uns avec les autres à un degré décent. En effet, les chercheurs suggèrent que Homo heidelbergensis était déjà capable de fabriquer des outils assez sophistiqués et de chasser non seulement des animaux de grande taille mais aussi des animaux dangereux, ce qui, selon eux, peut indiquer qu'ils se livraient à des activités sociales coopératives.

L'utilisation d'outils était maintenant décemment établie, et le Paléolithique moyen suivant a vu un ajustement précis des outils en éclats retouchés, tels que des grattoirs, des pointes et des couteaux à dos, fabriqués par les premières formes d'Homo sapiens, de Néandertaliens et des premiers humains anatomiquement modernes. Une énorme prolifération s'est ensuite produite à la fin du Paléolithique, où des outils de lame ont été créés aux côtés d'objets en os, en bois et en ivoire, et même des prouesses technologiques telles que des lanceurs de lance et des arcs et des flèches ont commencé à apparaître. Dans l'ensemble, partout dans le monde, au fil du temps, de plus en plus de variabilité est apparue dans les industries de la pierre que nous découvrons, ce qui suggère non seulement une innovation croissante au fil du temps, mais aussi la présence de cultures régionales (matérielles) plus fortes.

Cette « hyène rampante » forme la crosse très décorée d'un lanceur de lance du Paléolithique supérieur (également connu sous le nom d'atlatl). Le crochet utilisé pour propulser la lance est clairement visible. Il a été trouvé à l'abri sous-roche de La Madeleine à Tursac, Dordogne, France, et appartient à la culture magdalénienne (il y a environ 17 000 à 12 000 ans). Il mesure 10,7 cm de long et est exposé au Musée national de préhistoire des Eyzies-de-Tayac, en France. / Photo par Enigma51, Wikimedia Commons

LE FEU COMME CATALYSEUR

Outre le développement d'outils, un autre changement énorme qui a eu un effet incroyable sur notre espèce est la maîtrise du feu. En bref, l'utilisation du feu signifiait que nos ancêtres pouvaient se blottir autour de lui pour se protéger (les animaux sauvages en général n'aiment pas beaucoup le feu) et se réchauffer, et cela leur permettait de cuisiner leur nourriture, ce qui présente un éventail incroyable d'avantages. Le feu joue ainsi un rôle central dans la survie humaine et dans le catalyseur des processus de devenir « humain » tel que nous le définissons.

Les premières preuves que nous avons trouvées jusqu'à présent de l'utilisation du feu des hominidés remontent à plus d'un million d'années. Autour du lac Turkana, des incendies sont signalés il y a environ 1,8 million d'années, les sites présentent des taches rougies et, par exemple, des pierres altérées par la chaleur, mais les premiers sites africains ne montrent aucun signe certain de foyers. En effet, tout au long de ce stade précoce, les traces de feu restent très rares sur les sites ouverts africains. Ici, l'utilisation du feu peut avoir été plus liée à l'exploitation des incendies naturels, tels que les incendies de forêt ou les séquelles d'un coup de foudre particulièrement violent, plutôt que de les créer et de les entretenir activement.

Il est difficile de retracer avec précision la manière dont l'usage du feu s'est progressivement développé au fil du temps, après ses débuts. Cependant, il y a au moins 400 000 ans, il est clair que les bandes humaines errant et s'installant dans des grottes non seulement en Afrique, mais aussi au Moyen-Orient et en Europe, connaissaient et utilisaient des preuves évidentes de foyers dans les niveaux acheuléens. . Ces personnes étaient clairement qualifiées pour entretenir et utiliser le feu. Au cours des 100 000 prochaines années, l'utilisation habituelle et très délibérée du feu devient très apparente, comme par exemple au Moyen-Orient et même sur des sites ouverts dans le sud de la France. Il est ainsi devenu un élément central du mode de vie des chasseurs-cueilleurs.

Le feu avait des avantages importants. Outre la protection et la chaleur, qui auraient aidé même les premiers utilisateurs de base du feu à survivre, un avantage majeur apparu lorsque l'utilisation délibérée du feu a commencé à se généraliser est la capacité de cuisiner. Jusqu'à il y a environ 500 000 ans, la cuisine semble avoir été un spectacle rare dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs. Voici ce qui s'est passé lorsque les humains se sont convertis au grésillement de leurs steaks de bison et autres. Premièrement, la cuisson ramollit les aliments, les rendant plus faciles à mâcher et à digérer, ce qui signifie que les gens pourraient développer des dents plus petites et un système digestif moins long, et passer moins de temps à digérer leurs aliments. Le régime traditionnel des chasseurs-cueilleurs est d'ailleurs si difficile à ingérer et à digérer sous sa forme brute que la cuisine, en plus des bienfaits calorifiques, a vraiment représenté un grand changement. Cela a également laissé le cerveau de ces premiers humains libres de croître jusqu'à une taille plus grande que ce qui était auparavant possible. Les gros cerveaux sont plus complexes mais aussi plus chers et nécessitent des aliments de haute qualité. Bien sûr, le fait d'avoir des cerveaux plus gros et plus complexes signifiait que les humains pouvaient trouver de meilleures façons d'entretenir et d'utiliser le feu, développer de meilleures stratégies de chasse, etc. Ainsi, le cycle s'est poursuivi.

Le feu en général a également eu un impact sur le côté social de ces groupes de chasseurs-cueilleurs. Le feu, avec la lumière qu'il fournissait, permettait aux chasseurs-cueilleurs de rester actifs même après le coucher du soleil, prolongeant leurs journées et laissant plus de temps pour créer des liens sociaux, ce qui est très important surtout dans les grands groupes. Les humains modernes sont éveillés presque deux fois plus longtemps que nombre de leurs cousins ​​primates.

LE CTÉ SOCIAL

Ce mode de vie préhistorique, avec des groupes partageant et organisant un espace de vie, et travaillant à maintenir tout le monde en vie, avait clairement une sorte de côté social.Les recherches suggèrent qu'une sorte de structure de réseau social pourrait bien être apparue assez tôt dans l'histoire de l'humanité, avec des liens s'étendant non seulement aux membres de la famille mais aussi aux non-parents, et que cet aspect social a peut-être contribué à déclencher une coopération (de plus en plus intense). Les chasseurs de Schöningen, par exemple, dont il est question ci-dessus et qui appartiennent à un groupe d'Homo heidelbergensis, ou sur des sites comparables tels que Boxgrove et Arago, ont apparemment eu tellement de succès qu'ils ont pu mettre la main sur de grandes quantités de viande. Si tel était effectivement le cas, ils peuvent avoir partagé ou échangé de la nourriture avec d'autres groupes de leur quartier, peut-être même dans des lieux de rencontre établis.

Squelette d'un ours des cavernes (Ursus spelaeus) exposé au Musée américain d'histoire naturelle. L'ours des cavernes a vécu en Europe pendant le Pléistocène et a partagé la scène avec les premiers humains jusqu'à il y a environ 24 000 ans, lorsqu'il s'est éteint. / Photo de Jan Dembowski, Flickr, Creative Commons

Une autre référence énorme est l'utilisation du langage, dont l'origine est très discutée et très difficile à situer dans une chronologie. D'une sorte de communication à des systèmes primitifs ressemblant à un langage quelque part parmi les premières formes d'humains, à un langage à part entière tel que nous l'utilisons aujourd'hui, tout s'est développé quelque part dans ces sociétés de chasseurs-cueilleurs. Outre l'organisation de la vie au sein d'un groupe, pouvoir discuter en détail de vos stratégies de chasse, localiser un prédateur à proximité ou donner une description poétique d'un bleuet à proximité nouvellement trouvé a fait la différence.

La grande quantité d'espèces Homo différentes qui passent la revue dans l'espace ci-dessus devrait déjà être un indicateur de la diversité des chasseurs-cueilleurs : chaque espèce avait des forces et des faiblesses différentes, et des sociétés structurées différemment, bien qu'avec le temps presque tous ces humains parcouru la route qui a finalement conduit à l'agriculture. Les exceptions ? Certaines sociétés de chasseurs-cueilleurs persistent à ce jour.


Objets magdaléniens provenant d'autres sites que celui de la Madeleine


Bâton percé magdalénien de Laugerie Basse, en bois de renne.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


(à gauche) : bois de renne magdalénien de Laugerie Basseavec le début d'une perforation pour en faire un bâton percé.

Dimensions : longueur 132 mm, largeur 58 mm, épaisseur 11 mm.


(à droite) : bâton percé magdalénien de bois de renne de Laugerie Basse.

Dimensions : longueur 89 mm, largeur 32 mm, épaisseur 14 mm.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Aiguilles à chas en os du Magdalénien de la grotte de la vache.

(à gauche) : Dimensions : longueur 55 mm, largeur 3 mm, épaisseur 2 mm.
Catalogue : MAN83640R71

(au centre) : Dimensions : longueur 46 mm, largeur 3 mm, épaisseur 2 mm.
Catalogue : MAN83062.3

(à droite) : Dimensions : longueur 31 mm, largeur 3 mm, épaisseur 2 mm.
Catalogue : MAN83643CLXXR3

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr

Tout d'abord, deux longues rainures ont été réalisées dans un os long approprié à l'aide d'un burin, avec deux courtes rainures à chaque extrémité, complétant un long rectangle mince.

Celui-ci a ensuite été fendu à l'aide d'un coin ou d'un ciseau, pour ouvrir les rainures faites dans l'os creux, et le rectangle a été soigneusement soulevé. C'est pourquoi le bois de renne était rarement utilisé à cet effet, car il était plus facile de le fabriquer à partir d'os, qui est creux, et prend une pointe très acérée.

L'œil a ensuite été placé dans le morceau d'os rectangulaire à ce stade, alors qu'il y avait encore beaucoup de « viande » autour du trou en cours de réalisation, et l'aiguille a ensuite été soigneusement poncée et polie en forme.

Photo : Don Hitchcock 2014
Source : affiche, artiste inconnu, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : Don Hitchcock


(à gauche) : lissoir en os magdalénien, utilisé pour le traitement du cuir, de l'abri de Laugerie-Basse.

Dimensions : longueur 120 mm, largeur 21 mm, épaisseur 5 mm.
Catalogue : MAN54215


(à droite) : lissoir de bois de renne magdalénien, utilisé pour le traitement du cuir, de l'abri de Laugerie-Basse.

Dimensions : longueur 80 mm, largeur 27 mm, épaisseur 13 mm.
Catalogue : MAN54247E

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


(à gauche) : harpon magdalénien à une barbe, de la grotte de La Vache, en bois de renne.

Dimensions : 89 mm de long, 8 mm de large, 6 mm d'épaisseur.


(au centre) : harpon magdalénien à deux barbes d'un côté, de la grotte de La Vache, en bois de renne.

Dimensions : 86 mm de long, 10 mm de large, 6 mm d'épaisseur.


(à droite) : harpon magdalénien à trois barbes d'un côté, de la grotte de La Vache, en bois de renne.

Dimensions : 110 mm de long, 12 mm de large, 7 mm d'épaisseur.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


(à gauche) : Harpon magdalénien unilatéral à l'origine à quatre barbes, dont trois subsistent, de la grotte de La Vache, en bois de renne.

Dimensions selon catalogue : 139 mm de long, 140 mm de large, 70 mm d'épaisseur.

( Dimensions réelles probables : 139 mm de long, 14 mm de large, 7 mm d'épaisseur - Don )

Catalogue : MAN83642CXLIII C 62

(à droite) : harpon magdalénien unilatéral à six barbes, bien qu'il y en ait peut-être eu plus à l'origine, à partir de la grotte d'Isturitz, en bois de renne.

Dimensions : 173 mm de long, 13 mm de large, 8 mm d'épaisseur.

( Ce qui est particulièrement intéressant dans cette pièce est que les barbes ne sont pas exagérément larges comme la plupart de ces harpons. Cela aurait permis d'utiliser beaucoup moins de force pour obtenir une bonne pénétration de la proie, même si cela aurait été moins sûr - Don )

Photo : Don Hitchcock 2015, 2018
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Harpon magdalénien biface à dix barbes, de la grotte de La Vache.

Dimensions : longueur 105 mm, largeur 14 mm, épaisseur 9 mm.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Une scène de chasse hivernale à l'époque magdalénienne. Notez que des lances avec des têtes de harpon sont montrées, mais aucun lanceur de lances ne fait partie du kit dans cette recréation du talentueux artiste Zden&283k Burian, 1905 - 1981.

Peinture : Zden&283k Burian
Rephotographie : Don Hitchcock 2018
Source et texte : Anthropos Pavilion/Moravian Museum, Brno, République tchèque
Texte supplémentaire : Don Hitchcock


(à gauche) : Foëne ou harpon magdalénien de la grotte de La Vache.

Dimensions : longueur 61 mm, largeur 19 mm, épaisseur 5 mm.

(à droite) : Foëne ou harpon magdalénien de la grotte de La Vache.

Dimensions : longueur 71 mm, largeur 21 mm, épaisseur 8 mm.

Ce sont des pointes de bois de renne qui étaient attachées à un long manche, utilisé pour attraper des poissons plats, en particulier en pataugeant dans des eaux peu profondes. Son manche pouvait être équipé d'une corde, permettant de récupérer la lance lorsqu'elle était lancée sur un poisson. En particulier, les foënes étaient souvent utilisées pour la pêche à l'anguille, les points supplémentaires permettant d'attraper ces poissons, qui sont glissants et difficiles à attraper autrement.

On suppose qu'ils peuvent également avoir été utilisés pour abattre des oiseaux.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr
Texte supplémentaire : Wikipédia


(à gauche) : pointe de lance magdalénienne à simple base pointue, de la grotte du Placard.

Dimensions : longueur 118 mm, largeur 13 mm, épaisseur 8 mm.


(à droite) : pointe de lance magdalénienne à simple base pointue, de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 71 mm, largeur 7 mm, épaisseur 5 mm.

Photo : Don Hitchcock 2015, 2018
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


(à gauche) : pointe de lance magdalénienne à base taillée, de la grotte du Placard .

Dimensions : longueur 60 mm, largeur 11 mm, épaisseur 7 mm.


(à droite) : pointe de lance magdalénienne à base taillée, de la grotte de La Vache.

Dimensions : longueur 96 mm, largeur 8 mm, épaisseur 7 mm.

Photo : Don Hitchcock 2015, 2018
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


(à gauche) : pointe de lance magdalénienne en bois de renne, de type Lussac-Angles, de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 62 mm, largeur 11 mm, épaisseur 8 mm.

(au centre) : pointe de lance magdalénienne en bois de renne, de type Lussac-Angles, de la grotte d'Isturitz.

( notez le biseau unique sur ce point, marqué avec des hachures pour donner achat à la colle d'écorce de bouleau utilisée pour attacher la pointe de la lance à l'arbre de la lance - Don )

Dimensions : longueur ? mm, largeur 9 mm, épaisseur 8 mm.

(à droite) : pointe de lance magdalénienne avec un seul biseau en bois de renne de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 114 mm, largeur 12 mm, épaisseur 11 mm.

( notez que les numéros de catalogue sont tous les mêmes pour ces articles - Don )

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Pointe de lance magdalénienne à simple biseau en bois de renne de l'abri de Laugerie-Basse.

Dimensions : longueur 94 mm, largeur 9 mm, épaisseur 8 mm.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Pointe de lance magdalénienne à simple biseau en bois de renne de la grotte du Placard.

Dimensions : longueur 129 mm, largeur 13 mm, épaisseur 7 mm.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


(à gauche) pointe de lance magdalénienne à double biseau en bois de renne de la grotte de La Vache.

Dimensions : longueur ? mm, largeur 9 mm, épaisseur 7 mm.

(à droite) pointe de lance magdalénienne à double biseau en bois de renne de la grotte de La Vache.

Dimensions : longueur 76 mm, largeur 8 mm, épaisseur 6 mm.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


(à gauche) pointe de lance magdalénienne à base fourchue en bois de renne de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 108 mm, largeur 8 mm, épaisseur 7 mm.

(à droite) pointe de lance magdalénienne à base fourchue en bois de renne de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 87 mm, largeur 8 mm, épaisseur 6 mm.

Photo : Don Hitchcock 2018
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Baguette magdalénienne demi-ronde en bois de renne de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 147 mm, largeur 13 mm, épaisseur 6 mm.

( Les baguettes demi-rondes étaient utilisées par paires dans le cadre d'une pointe de lance, avec une pointe de silex serrée aux extrémités entre les deux morceaux de bois de renne demi-ronds, fixés avec du tendon et de la colle d'écorce de bouleau noir. Ils étaient souvent très décorés - Don )

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


(à gauche) : baguette magdalénienne demi-ronde en bois de renne de la grotte d'Isturitz.

Aucune dimension indiquée dans le catalogue.

Catalogue : MAN77185D26 ( notez que le numéro de catalogue inscrit sur l'article est 77158D26 - Don )

(à droite) : baguette magdalénienne demi-ronde en bois de renne de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 95 mm, largeur 11 mm, épaisseur 5 mm.

Photo : Don Hitchcock 2018
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Polissoir à aiguilles magdaléniennes de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 97 mm, largeur 59 mm, épaisseur 42 mm.


Photo : Don Hitchcock 2018
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Bois de renne cannelé magdalénien de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 161 mm, largeur 39 mm


Photo : Don Hitchcock 2018
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Pointe de lance magdalénienne à simple biseau de la grotte d'Isturitz.

Dimensions : longueur 109 mm, largeur 9 mm épaisseur 9 mm.


Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


Points Tanged Magdalénien Teyjat.

( nommé d'après les outils en silex trouvés à la Grotte de la Mairie à Teyjat au nord de la Dordogne, remarquable pour ses belles gravures d'Aurochs - Don )

(à gauche) : pointe magdalénienne en silex de la grotte de la mairie.

Dimensions : 54 mm de long, 16 mm de large, 5 mm d'épaisseur. Catalogue MAN52475

(à droite) : pointe magdalénienne en silex de lla grotte de la mairie.

Dimensions : 52 mm de long, 25 mm de large, 5 mm d'épaisseur. Catalogue MAN52475

( notez que ces deux articles ont le même numéro de catalogue - Don )

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye
Texte : https://www.photo.rmn.fr


pointes magdaléniennes épaulées, pointes & agrave cran.

(gauche) : Pointe à cran du grotte de Noailles

Dimensions : longueur 42 mm, largeur 11 mm, épaisseur 2 mm.

(à droite) : Pointe à cran du abri de La Garenne.

Dimensions : longueur 42 mm, largeur 11 mm, épaisseur 3 mm.

Photo : Don Hitchcock 2018, 2015
Source : Original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye

Pointes magdaléniennes de type 'Laugerie Basse'.

Photo : Don Hitchcock 2018
Source : Provenance inconnue, original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye

Lames à dos magdalénien.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Provenance inconnue, original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye

Lames denticulées magdaléniennes.

Photo : Don Hitchcock 2015
Source : Provenance inconnue, original, Musée d'Archéologie Nationale et Domaine, St-Germain-en-Laye


Burins à bec de perroquet (bec de perroquet) de La Madeleine.


1. Pièce cylindrique en bois de renne sur laquelle sont sculptés deux contours de poisson, un de chaque côté. Dans la figure donnée ici, la forme de la tête, la forme des branchies, une indication obscure de l'arrière-fin, et les proportions et l'aspect général nous permettent de renvoyer ce poisson à l'un des espèces d'eau douce, probablement de l'Cyprinoid (Carpe) famille.

Le fragment est brisé aux deux extrémités et nous pouvons à peine nous faire une opinion quant à son utilisation originale, et si, en effet, c'était un ornement ou non.
De La Madeleine.

2. Il s'agit d'un morceau d'os d'oiseau, brisé aux deux extrémités par des fractures anciennes et l'absence d'extrémité articulaire rend très difficile l'attribution d'une relation spécifique à cet os. Néanmoins, malgré son état cassé et usé, on peut reconnaître la partie supérieure d'un cubitus d'un très gros Palmipède, probablement un cygne. Sur elle est gravée la figure incomplète d'un mammifère à quatre pattes immobile.

Par l'ancienne fracture de la partie antérieure la tête a été perdue mais ce qui reste de l'épaule, remontant vers le garrot, qui rejoint par une légère incurvation la ligne du dos, qui se termine par une courte queue, permet de reconnaître le renne , si souvent représenté par les peuples originaires du Périgord.

( noter, cependant, la ligne d'encoches décoratives sculptées le long des flancs de l'animal. Ceux-ci identifient sans équivoque l'animal comme un renne. Ils sont connus sous le nom de plaques de poivre et se produisent principalement sur les jeunes rennes et les femelles. - Enfiler )

Les quatre pattes, mais pas leurs extrémités, sont représentées. Des hachures ou indications de poils sous la ligne du dos, au début des membres et au-dessous des côtes, ont donné une sorte de relief au dessin. On ne voit pas dans quel but cette figure a été surchargée d'une série longitudinale de chevrons ou de lignes en zigzag allant de l'épaule à la hanche. La figure est à d'autres égards hardiment dessinée, et les contours vigoureusement rendus.
Ce spécimen, dont il semble impossible d'indiquer l'usage, a été trouvé à La Madeleine.

3. C'est aussi un fragment, brisé aux extrémités, et montrant à l'un d'eux le bord brisé d'un trou destiné soit à l'accrocher, soit à quelque autre usage. Le matériel est cerf ( Cervus elaphus ) bois et l'animal que l'on y retrouve représenté est certainement un ruminant aux bois complexes.

L'animal est accroupi, ou peut-être en train de sauter, les pattes repliées sous le corps. La forme de la tête, avec la bouche ouverte, n'est pas suffisamment caractéristique pour déterminer l'espèce mais la disposition des bois est certainement celle du cerf commun ( Cervus elaphus ), portant une branche principale, surmontée d'une plus petite, et suivie de la branche médiane. La bouche est trop largement ouverte pour exprimer l'acte de rumination. Peut-être, cependant, cela pourrait représenter l'état haletant ou "soufflé" d'un cerf chassé.

On peut d'ailleurs voir en arrière le début de la ramification supérieure. L'épaule, plus fine que chez le Renne, porte deux rangées de hachures ou marques pour les cheveux et on en voit d'autres sur le front, et quelques plaques de raies jetées çà et là sur le corps, probablement pour donner du relief au dessin.

Il est remarquable que l'artiste, qui a souhaité représenter un Cerf, ait judicieusement choisi pour matériau un bois de Cervus elaphus tandis que parmi les milliers de fragments de bois de renne que nous avons recueillis dans les grottes de la Dordogne, nous avons à peine trouvé un fragment de bois de cerf.

Sur la face opposée de ce spécimen, que nous avons trouvé trop difficile à figurer, nous trouvons confusément entremêlées plusieurs gravures, parmi lesquelles, cependant, on peut distinguer la jambe et le pied d'un cheval, assez bien dessinés.
De La Madeleine.

4. Une tranche très fine de bois de renne, brisée sur plusieurs côtés, et sur laquelle se trouve la figure d'un animal assez difficile à définir quant à ses caractéristiques spécifiques.La grosseur et la brièveté de l'épaule, en excluant le renne, le cerf et le cheval, pourraient encore servir à un animal bovin, mais la fracture à l'attache des cornes nous prive du moyen de juger s'il est de ce caractère. Le garrot ne semble pas assez haut pour les aurochs ou, du moins, ils ne le feraient que pour un jeune individu. Les marques pour les cheveux, indiquées sur différentes parties du corps, sont également réparties avec intelligence, dans le but de rendre le dessin plus efficace.
Des Eyzies.

5. Le matériau utilisé ici par le vieux graveur n'est pas du bois de renne, mais une plaque de l'os de canon ou du métatarse de cet animal. De la conception, malheureusement, il ne reste qu'une partie il comprenait au moins deux animaux. De l'un, on voit la partie postérieure mais sa croupe est cachée par la tête de celui qui le suit. Ce dernier nous apparaît comme un renne.

L'attitude générale, la forme de l'épaule et les différents contours laisseraient peu de doute sur l'espèce à laquelle il se rapporte, si ce n'était confirmé plus évidemment par la touffe de poils, caractéristique du renne mâle, qui apparaît sous la poitrine devant la poitrine. La tête, bien que bien en place, est courte et de conception pas très correcte : la lèvre inférieure a un angle trop saillant au menton le nez est dilaté au museau, comme ce n'est pas chez le Renne et les yeux sont démesurément grands .

Devant l'oreille il y a, comme indication de bois, une corne élancée sans bois de front, et qui semblerait comme si un jeune animal devait être représenté. Les hachures, ou marques pour les cheveux, sont coupées sur différentes parties de la figure pour marquer les projections d'os ou de muscles. Par l'attitude du corps et un certain degré d'animation exprimé dans la tête, la figure rappelle assez bien le dessin d'un jeune renne donné par le comte Mellin dans la planche viii de son 'Histoire naturelle du renne', 1783.
De La Madeleine

6. C'est un morceau de la paume d'un bois de renne, par le contour naturel dont le vieil artiste a profité pour graver sur ses deux faces, en traits clairs, le profil de la tête et de l'avant du corps d'un animal que l'on ne peut désigner tout autre que le bouquetin ou le bouquetin, Capra bouquetin. Sa tête est assez lourde, et le front n'est pas assez creux.

Les cornes, esquissées sur l'une des branches du palmier, sont minces et sans exactitude de proportion néanmoins leur simple courbure et l'absence de tout signe de torsion en elles permettent plutôt de désigner cet animal comme le bouquetin des Alpes que celui des Pyrénées. Enfin, c'est au bouquetin des Alpes que l'on peut rapporter d'autres vestiges naturels et très bien caractérisés qui ont été découverts dans les Grottes de cette région de France.
De Laugerie Basse.

Fig. 7. Ici, nous trouvons un morceau de la poutre d'un bois de renne, avec l'indication d'un trou pour la suspension, et avec des extrémités cassées. Deux animaux sont ici figurés évidemment au galop, le nez en l'air. Si l'esquisse manque d'exactitude, cependant l'attitude générale et la physionomie des deux animaux, combinées à une expression manifeste de certains caractères zoologiques (entre autres, la dilatation des bois, si incorrecte soit-elle), les rendent, en nos yeux, représentent mieux deux rennes qu'autre chose.

Sur le côté opposé de ce morceau de poutre d'andouiller sont gravées deux figures de chevaux, qui n'ont pas été reproduites ici, vu que nous avons eu l'occasion d'en figurer d'autres au cours de cette Publication.
De La Madeleine.

8a, 8b. Les objets ici représentés sont, dans l'original, gravés sur la face d'une tige cylindrique, que notre artiste a schématisée en deux figures séparées, de manière à reproduire le tout par moitiés.

Sur l'une de ces moitiés (représentée comme une surface plane, en 8 a) on voit deux têtes, l'une après l'autre, évidemment rapportables à un genre bovin. Ajoutons que les caractères pour la détermination de l'espèce ne manquent pas tout à fait. Les points d'attache et la direction des cornes suffisent, à eux seuls, à décider pour les aurochs tandis que, d'ailleurs, une indication plus significative ne pouvait être offerte que la convexité du front et la présence de touffes de cheveux, tant sur le visage et sous la gorge.

Sur le côté opposé de l'autre demi-cylindre (reproduit comme un plan en 8 b) on voit, dans un mélange de figures, parfois à l'envers, d'abord, une forme humaine, avec les membres pas très mal finis, bien que le visage soit sans aucune expression une négligence probablement intentionnelle de la part de l'artiste, qui a parfaitement caractérisé, à côté d'elle, une tête de cheval et une partie de sa poitrine, avec leurs détails assez bien rendus.

Plus à droite, on aperçoit une deuxième tête de cheval, pas si bien taillée. A gauche et derrière la forme humaine, parmi des rangées de tirets, ou de figures, dont nous ne pouvons comprendre ni l'intention ni la valeur, il y a un contour (inversé par rapport aux autres figures) d'un serpent, ou plutôt d'un l'anguille avec des indications de la nageoire caudale et sa tête, avec la bouche ouverte, s'approche de la jambe de la figure humaine. Dans ce groupe bizarre de figures, ou dans les figures elles-mêmes, nous avouons ne pas voir d'intention ou d'arrangement prémédité et si d'autres, plus connaisseurs, pensent reconnaître ici l'expression d'une allégorie, ou d'un quelconque symbolisme, nous laissons bien volontiers à eux le mérite aussi bien que la responsabilité.

(origine non précisée par les auteurs, mais il s'agit de La Madeleine, comme ci-dessus)

Source et texte : Lartet et Christy (1875)
Source proximale : https://archive.org/


Panorama de l'abri médiéval de la Madeleine


Vue panoramique d'une partie de l'intérieur de l'abri médiéval de La Madeleine

Les références

  1. Crémades M., 1994 : uvres d'art mobilier inédites de la Madeleine (Tursac-Dordogne), (Fouilles J.M. Bouvier). Dans: Paléo, N. 6,1994. p. 233-246.
  2. Bordes F., Deffarges, R., de Sonneville-Bordes D., 1973 : Les pointes de Laugerie-Basse dans le gisement du Morin. Essai de définition.Bulletin de la Société préhistorique française, Comptes rendus des séances mensuelles. 1973, tome 70, N. 5. pp. 145-151.
  3. Capitaine L., Peyrony D., 1928: La Madeleine : son gisement, son industrie, ses oeuvres d'art. Paris, Librairie Emile Nourry, 1928.
  4. Colley, G., 1928: Les Aurignaciens et leur culture, publié en janvier 1928 sous le titre Beloit College Bulletin, vol. XXVI. No 2, imprimé par la Daily News Publishing Company
  5. Duhard J., 2009-2010 : Une nouvelle représentation féminine à la Madeleine (Tursac, Dordogne) Paléo, n°21 – 2009-2010 – Pages 127 à 134
  6. Lartet, E., Christy H.,1875: Reliquiae aquitanicae : apports à l'archéologie et à la paléontologie du Périgord et des provinces limitrophes du sud de la France, Londres : Williams, 1875
  7. Leroi-Gourhan A., 1973: Prähistorische Kunst : d. Ursprünge d. Kunst en Europe, Herder, 1973 - 601 pages
  8. Lorblanchet M., 1995: Les grottes ornees de la préhistoire : Nouveaux regards, Éditions Errance (1995)
  9. Marshack, A., 1972: Les racines de la civilisation : le début cognitif du premier art de l'homme, symbole et notation New York, McGraw-Hill
  10. Paillet, P., 2011 : Le mammouth de la Madeleine (Tursac, Dordogne), Paléo, 22 | 2011, pages 223-270
  11. Pearson, G., 1999 : Bâtonnets d'os et d'ivoire bi-biseautés paléoindiens d'Amérique du Nord : une nouvelle interprétation, Archéologue nord-américain, Volume 20, Numéro 2 / 1999 pp 81 - 103
  12. Peyrony, D., 1926 - Fouille de La Madeleine, Carnet de fouilles D. Peyrony, Archives du Musée national de Préhistoire, Les Eyzies-de-Tayac, p. 110-112.
  13. Peyrony, D., 1927 - Découverte d'un squelette humain à La Madeleine, Institut International d'Anthropologie, Amsterdam, 1927, 3, p. 318-320.
  14. Tamisage, A., 1979: Les artistes troglodytes, Tamise et Hudson
  15. Taborin, Y., 1993: La parure en coquillage au Paléolithique XXIXe supplément à "Gallia Préhistoire" Paris : CNRS, 1993
  16. Vanhaeren, M. et d'Errico, F., 2001 : La parure de l'enfant de la Madeleine (fouilles Peyrony). Un nouveau regard sur l'enfance au Paléolithique supérieur, Paléo [En ligne], 13 | 2001, mis en ligne le 26 mai 2010, Consulté le 04 octobre 2010. URL : http://paleo.revues.org/index1058.html
  17. Vanhaeren, M. et d'Errico, F., Billy, I., Grousset F., 2004 : Recherche de la source des perles de coquillages du Paléolithique supérieur par datation isotopique du strontium, Journal des sciences archéologiquesVolume 31, numéro 10, octobre 2004, pp. 1481-1488
  18. Vialou D., 1991: La préhistoire (L'univers des formes), Gallimard (1991).
  19. Wisniewski T., Mroczek P., Rodzik J., Zagorski P., Wilczynski J., Nyvltova Fisakova M., 2012: A la périphérie du Monde Magdalénien : Un site à ciel ouvert à Klementowice, International quaternaire 272-273 (2012) 308 - 321

Le bison rugissant de l'abri de la Madeleine

Sculpture sur bois sculpté (renne) découverte par D. Peyrony et L. Capitan dans le abri de la Madeleine. Parmi les objets découverts, le fameux « bison léchant lui-même » et « le bison dit rugissant » comptent parmi les chefs-d'œuvre de l'art du meuble magdalénien.

Les "lécher le bison lui-même" est bien connu du public. Cette œuvre est souvent interprétée comme une tête sculptée d'hélice en raison de sa forme, de sa position et de sa sculpture.
Les "bison rugissant" est beaucoup moins connue, bien que sa provenance, sa matière et sa forme générale soient identiques à la précédente.
On lui attribue la fonction de propulseur (instrument de chasse muni d'un crochet, permettant d'étendre le bras pour projeter les javelots) en raison des mêmes critères que le "bison se léchant" ou comme pendeloque à cause des marques de perforation sous le cou de l'animal.
Les "bison rugissant" a une gravure d'un animal acéphale sur sa cuisse gauche.

Dimensions :
Longueur : 11cm.
Largeur : 6cm.
Profondeur : 2,5 cm.
Matière : Résine.
Culture : Magdalénien.
Période : (-20 000 à 12 000 ans BP).
Lieu de découverte : L'Abri de la Madeleine (Tursac, Dordogne).
Date de découverte : 1910 ou 1912.
Collection Denis Peyrony.
Lieu : Musée d'Archéologie nationale (Saint-Germain-en-Laye).
N° d'inventaire 60361

Moulage réalisé directement à partir du modèle d'origine. Les dimensions de notre reproduction sont identiques à celles de l'original.
Notre reproduction est réalisée en résine acrylique enrichie en osséine pour être la plus fidèle possible à l'apparence du modèle original.

La pièce est montée sur un socle en chêne massif. Ce type de socle permet de retirer complètement l'objet de son socle et de l'admirer plus facilement sous tous les angles.

Reproduction vendue avec un document d'authentification + son socle + sa boite de transport renforcée.
Version protégée par l'INPI avec le copyright "©Le-Paleoscope" année 2014.

Des études contradictoires semblent prouver que la tête est trop longue et élancée, mais plutôt celle d'un grand élan. Cependant, si l'on regarde des photos d'orignaux, on peut voir qu'elles sont parfaitement identiques à la sculpture magdalénienne.

L'abri de la Madeleine a été fouillé dès 1863 et est un site important pour la préhistoire. Elle a donné son nom à la culture dite « magdalénienne » (20 000 à 12 000 ans BP) et a livré de nombreux outils et objets d'art mobiliers caractéristiques de cette civilisation. L'Abri de la Madeleine (Tursac, Dordogne) est situé au pied d'une falaise, sur la rive droite de la Vézère.


Contenu

Divje Babe est le plus ancien site archéologique connu de Slovénie. L'emplacement du site est une grotte horizontale, de 45 mètres (148 pieds) de long et jusqu'à 15 mètres (49 pieds) de large, elle se trouve à 230 m (750 pieds) au-dessus de la rivière Idrijca, près de Cerkno, et est accessible aux visiteurs. Les chercheurs sur le changement climatique du Pléistocène travaillant sur le site ont mis au jour plus de 600 objets archéologiques sur au moins dix niveaux, dont vingt foyers [8] et les restes squelettiques d'ours des cavernes. [9] Selon les déclarations du musée, la flûte présumée a été associée à la "fin du Pléistocène moyen" et aux Néandertaliens, il y a environ 55 000 ans. [dix]

Dans les années 1920 et 1930 et 1940, l'archéologue Srečko Brodar (père de Mitja Brodar) a découvert des dizaines d'os avec des trous sur un autre site, la grotte de Potok (en slovène : Potočka zijalka) dans les Karawanks de l'Est, mais presque tous ont été détruits lors de l'annexion italienne de la Seconde Guerre mondiale. Parmi ceux encore conservés, le plus connu est une mandibule d'ours des cavernes avec trois trous dans le canal mandibulaire. [11]

Depuis la Seconde Guerre mondiale, des spécimens similaires ont été trouvés dans la grotte de Mokrica (en slovène : Mokriška jama) et Betal Rock Shelter (Betalov spodmol). Ces ossements sont également conservés aujourd'hui au Musée national d'histoire de Slovénie. Selon Mitja Brodar, qui en a découvert beaucoup, les ossements troués n'ont été datés que de la fin du Moustérien et du début de l'Aurignacien, et n'ont pas encore été retrouvés en Europe occidentale. Brodar suppose que ces ossements ne sont toujours pas reconnus par la communauté de recherche internationale en raison du fait que la plupart d'entre eux ont été trouvés en France et que le paléolithique est toujours considéré comme le domaine des Français. Des os avec des trous tels que ceux trouvés dans la grotte de Potok ont ​​été attribués à l'homme moderne Cro-Magnon [12] et Mitja Brodar affirme qu'ils sont un élément de l'Aurignacien d'Europe centrale. [1] Il postule en outre que la Divje Babe Flute est un produit des humains modernes, mais cela a été contesté par d'autres savants slovènes. [1]

En 1995, l'archéologue Ivan Turk de l'Académie slovène des sciences et des arts a trouvé le fémur d'ours des cavernes d'environ 43 100 ans [13] [14] sur le site de Divje Babe près d'un foyer moustérien. Parce qu'il a les caractéristiques d'une flûte, il l'a surnommé un Flûte de Néandertal. [8] Que ce soit en fait une flûte créée par les Néandertaliens est un sujet de débat. Il est cassé aux deux extrémités, avec deux trous complets et ce qui peut être les restes incomplets d'un trou à chaque extrémité, ce qui signifie que l'os peut avoir eu quatre trous ou plus avant d'être endommagé. Le fragment d'os est la diaphyse du fémur gauche d'un ours des cavernes âgé d'un à deux ans et mesure 133,6 mm (5,26 pouces) de long. Le diamètre maximum des deux trous complets est de 9,7 mm (0,38 in) et 9,0 mm (0,35 in). La distance entre les centres des trous est de 35 mm (1,38 in). [15]

Si l'os est en effet une flûte utilisable, ce serait un argument pour l'existence de la musique il y a 43 mille ans. [16] [17] Ainsi Ivan Turk a affirmé que, que les trous soient "artificiels" (faits par l'homme) ou "naturels" (piqûres d'une morsure de carnivore), l'origine est la "question cruciale". [8] Un problème tout aussi critique est que, si les trous de cette « flûte » sont d'origine artificielle, à ce jour, il ne semble pas y avoir de moyen disponible pour déterminer s'ils ont été délibérément percés il y a 43 000 ans, ou s'ils sont d'une origine plus contemporaine (dans le cadre d'un canular élaboré, peut-être).

L'os est devenu une attraction notoire au Musée national de Slovénie, publié sur les sites Web officiels slovènes, [18] diffusé à la télévision avec des airs joués sur une réplique en argile, [19] et est une source de fierté nationale slovène. Des peintures ont été réalisées, des modèles construits et des musiciens tels que le professeur de biologie et flûtiste Jelle Atema les ont joués en public. [20]

Le taphonome italien français Francesco D'Errico, ainsi que Claus-Stephan Holdermann, Jordi Serangeli, Philip G. Chase et April Nowell ont tous émis l'hypothèse de son origine carnivore. [21]

Espacement et alignement des trous Modifier

La probabilité que quatre trous placés au hasard apparaissent en ligne dans une échelle musicale reconnaissable est très faible selon une analyse faite par le musicologue canadien Bob Fink en 2000. [22] Répondant à l'hypothèse d'origine carnivore de D'Errico, Turk a souligné que les caractéristiques "communes" entre l'artefact d'origine carnivore et d'autres os mâchés étudiés par D'Errico (voir la forme des trous ci-dessous) n'incluent pas l'alignement des trous.

Il n'y a également aucune preuve que les deux trous aient pu être percés en même temps. Les portées des dents ont été analysées par tous les taphonomes concernés pour voir si des animaux pouvaient mordre deux ou plusieurs de ces trous à la fois. Aucune correspondance n'a pu être trouvée avec des animaux connus. Si une correspondance avait été trouvée, elle aurait pu être citée comme à première vue preuve que les trous ont été faits par des animaux. Ceci a été noté par Turk dans son livre et a également été noté par les détenteurs d'hypothèses opposées Nowell et Chase dans leur article du numéro d'août/octobre 1998 de Anthropologie actuelle. Nowell a écrit que les trous dans le spécimen « ont presque certainement été faits de manière séquentielle plutôt que simultanément et que la distance entre eux n'a rien à voir avec la distance entre deux dents de la mâchoire d'un loup ». [23]

Iain Morley, malgré le fait qu'il soutient l'hypothèse de l'origine carnivore, a observé dans son article de novembre 2006 que, "[al] tandis que les collections d'os d'ours des cavernes examinées par D'Errico. ainsi que celles discutées par Turk. montrent des formes et des trous endommagés. Aucun de ceux-ci ne se produit dans la diaphyse d'un fémur », comme on le trouve sur la flûte réputée. [24]

Marcel Otte (directeur du Musée de Préhistoire, Université de Liège, Belgique) a souligné dans un article d'avril 2000 dans Anthropologie actuelle qu'il y a un possible trou pour le pouce sur le côté opposé de l'os de Divje Babe, qui, faisant cinq trous, conviendrait parfaitement à une main humaine.

Turk a écrit dans le livre de presse du MIT Les origines de la musique: "Si cette probabilité [d'avoir des trous alignés ressemblant à une flûte] était plus grande (et bien sûr ce n'est pas le cas), il est probable qu'il y aurait eu plus de telles découvertes, car les carnivores dans les tanières des grottes étaient au moins aussi actif sur les ossements, sinon plus, que les personnes vivant dans des habitations troglodytiques. ".

En 2015, Cajus G. Diedrich a suggéré que les trous pourraient être expliqués par le nettoyage de la hyène tachetée. [5]

Forme du trou Modifier

D'Errico a fait une analyse de l'artefact par rapport aux accumulations d'os d'ours des cavernes où aucune présence d'hominidé n'était connue. [2] Ils ont publié des photos de plusieurs os avec des trous qui avaient des trous plus ou moins circulaires similaires à ceux trouvés dans l'artefact, mais ils n'avaient pas un seul os se rapprochant même de l'alignement linéaire des trous de Turk. Ignorant la probabilité de l'alignement des trous, l'interprétation de D'Errico était qu'il était possible que les trous aient été faits par un animal, et ils ont conclu que parmi les options disponibles, c'était la plus probable.D'Errico a insisté pour ignorer la probabilité de l'alignement des trous et, même après avoir analysé l'artefact de première main, a affirmé que « la présence de deux ou peut-être trois perforations sur la flûte suggérée ne peut donc pas être considérée comme une preuve de fabrication humaine, car c'est une caractéristique commune dans l'échantillon étudié." [25]

Turk a mené des expériences de laboratoire qui ont percé des trous dans des os d'ours frais à la manière des piqûres de carnivores, et dans tous les cas, les os se sont fendus. Pourtant, dans le cas de Divje Babe, l'os ne s'est pas cassé, un fait qui ne correspond pas aux attentes de l'action des carnivores, comme l'ont montré les résultats de Turk. Turk a écrit, dans son livre et dans son article du MIT Origines de la musique anthologie, l'os ne montre pas de "contre-morsures" auxquelles on s'attendrait normalement de l'autre côté de l'os correspondant à l'immense pression nécessaire pour qu'une morsure fasse les trous centraux.

Le livre de Turk de 1997 a rapporté que les trous ont des diamètres similaires qui s'adapteraient au bout des doigts, et tous sont circulaires au lieu d'ovales (comme le sont souvent les morsures de carnivores). De plus, tous sont dans le bon rapport entre la taille de l'alésage et la taille du trou que l'on trouve dans la plupart des flûtes, et l'os est le type (fémur) généralement utilisé pour les flûtes en os.

Un examen du spécimen à l'aide de la tomodensitométrie a été publié en 2005 par Ivan Turk, dans lequel il a conclu que "les deux trous partiellement conservés ont été créés autrefois avant les dommages. ou avant l'intervention indiscutable d'un carnivore".

Le Musée national de Slovénie soutient que cette preuve a « finalement réfuté les hypothèses selon lesquelles l'os a été perforé à cause d'une morsure d'ours ». La fabrication par les Néandertaliens "est prouvée de manière fiable" et son importance dans la compréhension de leurs capacités et le développement de la musique et de la parole est sécurisée. [dix]

Moelle osseuse Modifier

La question de la quantité de moelle osseuse restant dans l'artefact est importante, car la fabrication de flûtes à partir d'os comprend généralement le retrait de la moelle.

Turk et al. (dans le tome Flûte Moustérien Os, p. 160) a écrit que "la cavité médullaire est essentiellement nettoyée de spongiose. La couleur de la cavité médullaire ne diffère pas de la couleur de la surface externe de l'os. Nous pouvons donc conclure que la cavité médullaire était déjà ouverte à l'époque. Sinon. , ce serait une couleur plus foncée que la surface de l'os, comme nous le savons d'après les cavités médullaires colorées des os des membres entiers."

April Nowell a déclaré dans une interview que « à l'invitation de Turk, [Nowell] et Chase sont allés en Slovénie l'année dernière. Ils sont repartis encore plus sceptiques que l'os d'ours ait jamais émis de la musique. quelque chose, peut-être un loup, cherchant de la moelle grasse. Les trous pourraient simplement avoir été perforés au cours du processus par des canines ou des dents carnassières pointues, et leur rondeur pourrait être due à des dommages naturels après l'abandon de l'os. La présence de moelle suggère que personne avait pris la peine de creuser l'os comme pour créer une flûte soufflée. Dit Nowell, "[Turk] est prêt à lui donner le bénéfice du doute, alors que nous ne le sommes pas." " [26]

Gamme diatonique Modifier

Bob Fink a affirmé dans son essai [27] en 1997, que les trous de l'os étaient "cohérents avec quatre notes de la gamme diatonique" (do, re, mi, fa) sur la base de l'espacement de ces quatre trous. L'espacement des trous sur une flûte diatonique moderne (échelle mineure) est unique et pas uniformément espacé. En substance, a déclaré Fink, ils sont comme une simple empreinte digitale. Les trous de l'os Divje Babe correspondaient à ces espacements de très près à une série de trous de note dans une échelle mineure.

Nowell et Chase ont écrit dans Études en archéologie musicale III que l'os d'ours juvénile était trop court pour jouer ces quatre trous en accord avec n'importe quelle série diatonique de tons et de demi-tons. [26] (Fink avait suggéré qu'il y avait peut-être à l'origine une extension d'embout buccal ajoutée à l'os avant qu'il ne soit cassé.)

[Nowell] avec l'archéologue Philip Chase, a eu de sérieux doutes dès qu'ils ont vu des photos de l'os sur Internet. L'os de Divje Babe ressemble aux dizaines de flûtes en os plus jeunes et incontestées des sites européens du Paléolithique supérieur [UP]. Mais, dit Nowell, ces flûtes évidentes sont plus longues, ont plus de trous et présentent des marques d'outils révélatrices laissées par leur fabrication. Aucune de ces marques ne se produit sur l'os d'ours. Fink a proposé que l'espacement des trous de la flûte corresponde à l'échelle diatonique standard de la musique. . Nowell et Chase se sont associés à un collègue plus enclin à la musique pour montrer que l'os d'ours devrait avoir deux fois sa longueur totale naturelle pour se conformer à une échelle diatonique. [26]

Dans un article de 2011, Matija Turk a publié les résultats d'une collaboration avec Ljuben Dimkaroski, un musicien universitaire qui avait réalisé des répliques de l'artefact. Les auteurs soutiennent que l'instrument englobait une gamme de deux octaves et demie, qui peut être étendue à trois octaves par overblowing. [28] Dimkaroski a créé plus de 30 répliques en bois et en os de la flûte et les a expérimentées. Les répliques ont été réalisées à partir de fémurs d'ours bruns juvéniles fournis par l'Association des chasseurs de Slovénie, mais aussi d'os de veau, de chèvre, de porc, de chevreuil et de cerf élaphe. En fin de compte, il s'est concentré sur la reproduction d'une réplique réalisée sur un fémur d'un ours des cavernes juvénile de la grotte Divje Babe I, pour se rapprocher le plus possible des dimensions de l'original.


Compétitions

Le site historique d'État de Chimney Point à Addison, dans le Vermont, accueille le championnat annuel Northeast Open Atlatl. En 2009, le quatorzième championnat annuel Open Atlatl a eu lieu les samedi et dimanche 19 et 20 septembre. Le vendredi précédant le championnat, un atelier a été ouvert pour enseigner les techniques modernes et traditionnelles de construction d'atlatl et de fléchettes, de taille de silex, d'emmanchement de pointes de pierre , et la confection de cordages. [29]

La World Atlatl Association organise un événement annuel de lancer de lance au parc d'État de Valley of Fire dans le Nevada. [3]

Il y avait une compétition atlatl au Ohio Pawpaw Festival chaque année. [30] Une autre compétition annuelle d'atlatl est à Bois D' Arc Primitive Skills Gathering and Knap-in, tenue chaque septembre dans le sud du Missouri. [31]

Les associations atlatl du monde entier [32] accueillent un certain nombre de compétitions atlatl locales.

Dans le sixième épisode de la quatrième saison du concours télévisé, Top Shot, la ronde éliminatoire consistait en deux concurrents utilisant l'atlatl à des distances de 30, 45 et 60 pieds.


Contenu

Près de 350 grottes ont été découvertes en France et en Espagne qui contiennent de l'art de la préhistoire. Initialement, l'âge des peintures était une question controversée, car des méthodes telles que la datation au radiocarbone peuvent produire des résultats trompeurs si elles sont contaminées par des échantillons de matériel plus ancien ou plus récent, des grottes et des surplombs rocheux (où l'on trouve de l'art pariétal) sont généralement jonché de débris de nombreuses périodes de temps. Mais la technologie ultérieure a permis de dater les peintures en échantillonnant le pigment lui-même, des traces de torche sur les murs, ou la formation de dépôts de carbonate sur les peintures. Le sujet peut également indiquer la chronologie : par exemple, le renne représenté dans la grotte espagnole de Cueva de las Monedas situe les dessins dans la dernière période glaciaire.

La plus ancienne peinture rupestre connue est un pochoir à main rouge dans la grotte de Maltravieso, Cáceres, Espagne. Il a été daté à l'aide de la méthode uranium-thorium Η] à plus de 64 000 ans et a été fabriqué par un Néandertal. Γ] La date la plus ancienne donnée à une peinture rupestre animalière est maintenant un taureau daté d'environ 40 000 ans, dans la grotte de Lubang Jeriji Saléh, Kalimantan oriental, Bornéo, Indonésie. Avant cette découverte, la plus ancienne peinture rupestre connue était une représentation d'un cochon âgé d'au moins 35 400 ans, dans la grotte de Timpuseng à Sulawesi, en Indonésie. Β]

Les premières peintures rupestres figuratives européennes connues sont celles de la grotte Chauvet en France. Ces peintures datent de plus de 30 000 ans avant notre ère (paléolithique supérieur) selon la datation au radiocarbone. ⎗] Certains chercheurs pensent que les dessins sont trop avancés pour cette époque et remettent en question cet âge. Cependant, plus de 80 datations au radiocarbone avaient été obtenues en 2011, avec des échantillons prélevés sur des traces de torche et sur les peintures elles-mêmes, ainsi que sur des ossements d'animaux et du charbon de bois trouvés sur le sol de la grotte. Les datations au radiocarbone de ces échantillons montrent qu'il y a eu deux périodes de création à Chauvet : il y a 35 000 ans et il y a 30 000 ans. L'une des surprises était que de nombreuses peintures ont été modifiées à plusieurs reprises sur des milliers d'années, ce qui explique peut-être la confusion au sujet des peintures plus fines qui semblaient dater plus tôt que les plus grossières. ⎙]

Une représentation artistique d'un groupe de rhinocéros a été réalisée dans la grotte Chauvet il y a 30 000 à 32 000 ans.

En 2009, des spéléologues ont découvert des dessins dans la grotte de Coliboaia en Roumanie, stylistiquement comparables à ceux de Chauvet. ⎚] Une première datation situe l'âge d'une image dans la même fourchette que Chauvet : environ 32 000 ans. ⎛]

En Australie, des peintures rupestres ont été trouvées sur le plateau d'Arnhem Land montrant une mégafaune qui aurait disparu depuis plus de 40 000 ans, faisant de ce site un autre candidat pour la plus ancienne peinture connue. Cependant, l'âge proposé dépend de l'estimation de l'extinction de l'espèce apparemment représentée. Un autre site australien, Nawarla Gabarnmang, possède des dessins au fusain datés au radiocarbone à 28 000 ans, ce qui en fait le site le plus ancien d'Australie et l'un des plus anciens au monde pour lesquels des preuves de date fiables ont été obtenues. ⎝]

D'autres exemples peuvent dater aussi tard que le début de l'âge du bronze, mais le style magdalénien bien connu vu à Lascaux en France (vers   15 000 avant notre ère) et Altamira en Espagne s'est éteint vers 10 000   avant notre ère, coïncidant avec l'avènement de la période néolithique. Certaines grottes ont probablement continué à être peintes sur une période de plusieurs milliers d'années. ⎞]

La phase suivante de la peinture préhistorique européenne survivante, l'art rupestre du bassin méditerranéen ibérique, était très différente, se concentrant sur de grands ensembles de figures plus petites et beaucoup moins détaillées, avec au moins autant d'humains que d'animaux. Cela a été créé il y a environ 10 000 à 5 500 ans et peint dans des abris sous roche sous des falaises ou des grottes peu profondes, contrairement aux recoins des grottes profondes utilisées dans la période antérieure (et beaucoup plus froide). Bien que les figures individuelles soient moins naturalistes, elles sont regroupées dans des compositions groupées cohérentes à un degré beaucoup plus élevé.


Culture hambourgeoise

La culture hambourgeoise ou hambourgeoise (15 500 - 13 100 BP) était une culture du Paléolithique supérieur tardif de chasseurs de rennes dans le nord-ouest de l'Europe au cours de la dernière partie de la glaciation de Weichsel commençant pendant l'Interstatial de Bölling. Les sites se trouvent à proximité des calottes glaciaires de l'époque.

La culture de Hambourg a été identifiée à de nombreux endroits, par exemple, la colonie de Meiendorf et d'Ahrensburg au nord de Hambourg, en Allemagne. Il se caractérise par des pointes à épaulement et des outils en zinken, qui servaient de burins lors du travail des cornes. Dans les périodes ultérieures apparaissent des pointes de type Havelte, parfois décrites comme un phénomène surtout du nord-ouest. Malgré l'étendue sur une vaste zone géographique dans laquelle un développement homogène n'est pas à prévoir, la définition du Hambourgien comme un complexe technologique à part entière n'a pas été récemment remise en question.

La culture s'est propagée du nord de la France au sud de la Scandinavie au nord et à la Pologne à l'est. Au début des années 1980, la première découverte de la culture en Scandinavie a été fouillée à Jels dans le Sønderjylland. Récemment, de nouvelles découvertes ont été faites, par exemple, à Finja dans le nord de la Scanie. Les dernières découvertes (2005) ont montré que ces personnes se déplaçaient loin au nord le long de la côte norvégienne à sec durant l'été, puisque le niveau de la mer était 50m plus bas qu'aujourd'hui.

Dans le nord de l'Allemagne, des camps avec des couches de détritus ont été trouvés. Dans les strates, il y a beaucoup de corne et d'os, et il semble que le renne était une proie importante. La répartition des trouvailles dans les colonies montre que les colonies étaient petites et habitées uniquement par un petit groupe de personnes. Dans quelques colonies, les archéologues ont découvert des cercles de pierres, interprétés comme des poids pour une couverture de tente.

De nombreux rennes debout sur des plaques de neige pendant l'été pour éviter les moustiques suceurs de sang et les taons. Les rennes migrent vers les pâturages d'été non seulement pour le pâturage, mais pour éviter le pire des insectes.

Photo : Bjørn Christian Tørrissen
Autorisation : Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License
Texte : adapté de Wikipédia

Pendant des semaines au printemps, les jeunes de la bande de chasse avaient observé les rennes en hiver, leurs aires d'alimentation au sud, et maintenant les rennes sont devenus agités et ont commencé à se déplacer vers le nord vers les pâturages d'été. Leurs rapports enthousiastes ont transformé le camp, qui était prêt pour cela depuis longtemps, et en quelques heures tout était emballé et prêt pour le long voyage vers le nord, à la suite des rennes.

Le renne suivait en grande partie le même chemin, mais ce n'était pas toujours le cas, et la vie des chasseurs était basée sur le renne. Leur nourriture principale était la viande de renne, bien qu'ils la variaient dans la mesure du possible, et leurs vêtements, outils, armes et tentes dépendaient totalement de la récolte de rennes.

La route empruntée par l'énorme troupeau de rennes était facile à suivre, mais ils ne laissaient jamais les rennes aller trop loin. Le voyage a été long, mais ils sont finalement arrivés dans le nord où les rennes se sont répandus dans la toundra pour brouter, et les chasseurs ont installé leur campement près d'une bonne réserve d'eau comme l'un des lacs glaciaires qui parsemaient le drainage confus de la toundra, et s'installe pour l'été.

Photo et texte : Adapté de Caselli (1985)

Les chasseurs de rennes ont peut-être dû faire preuve de souplesse pour faire face aux migrations des rennes, en fonction des conditions locales.

Les chemins de migration n'étaient pas nécessairement figés, comme le montrent ces cartes de la variation des migrations des caribous (rennes) sur les rives de la baie d'Hudson, au Canada.


Les gens de la culture hambourgeoise et d'Ahrensburg se déplaçaient avec les troupeaux. Les rennes étaient leur principale source de nourriture, pour la nourriture, les vêtements, les peaux et les armes. Cette peinture est plus orientée vers la culture d'Ahrensburg de Stellmoor, car la culture hambourgeoise de Meiendorf utilisait principalement des lances lancées par des lanceurs de lances, et n'avait apparemment pas de chiens, et les Ahrensburg utilisaient principalement des arcs et des flèches, et avaient au moins en partie domestiqué le chien . Les deux étaient des camps d'été pour chasser le renne, tous deux étaient situés au bord de petits lacs et les deux sites n'étaient séparés que de 1 300 mètres.

Les deux avaient une boîte à outils et des pratiques culturelles similaires, notamment sacrifier le premier renne de la saison en cousant des pierres dans sa cavité abdominale et en le jetant dans le lac. Il y avait un de ces rennes sur le site d'élevage de type hambourgeois à Meiendorf, un site qui n'a probablement été utilisé que pendant une saison, et plus de trente à l'élevage d'Ahrensburg à Stellmoor, un site qui a été utilisé pendant une génération.


Répartition du Hambourgien et sites associés au Hambourgien dans le nord-ouest de l'Europe glaciaire précoce. Sites Curve Backed Point (CBP) et magdaléniens labellisés :

A – Le Closeau
B – Rekem
C-Büdel
D - Milheeze-Hogeloop
E – Westerkappeln
F – Klein-Nordende
G - Alt Duvenstedt
H – Gadenstedt
I - Reichwalde,
J - Grotte de Pekárna
K - Dzierżysław 35
L - Grotte de Maszycka
M - Wilczyce

A l'arrivée au camp d'été, qui était souvent le même site que les années précédentes, si les rennes gardaient leur chemin traditionnel, les chasseurs dressaient leurs tentes. Si c'était dans la toundra presque dépourvue d'arbres, près de la glace éternelle, comme c'était normal, ils auraient dû emporter avec eux les piquets des tentes, les utilisant peut-être attachés ensemble et traînés derrière les hommes qui marchaient péniblement, faisant le double devoir de tenir leurs lourdes charges de fournitures pour le voyage, ainsi que des vêtements, des armes et des outils. Quand ils avaient servi à cet effet, ils ont été réutilisés pour les poteaux de tente.

Le camping était toujours à proximité d'une source d'eau douce, et dans le drainage confus de la toundra, celle-ci était toujours disponible sous la forme de lacs libres de glace en été, et qui offraient un endroit pratique (la nature humaine n'a pas changé beaucoup, après tout ! ) pour jeter tous leurs os décharnés, bois indésirables, outils cassés et autres déchets, gardant le camping propre et sain - une aubaine pour les archéologues des milliers d'années plus tard.

La première tâche à l'arrivée était de faire un feu, réalisé en frappant du silex sur un morceau de pyrite, ou marcassite, avec les étincelles résultantes tombant sur l'écorce de saule finement pilée, la mousse séchée, ou un champignon tel que Fomes fomentaire. Les braises ainsi créées ont ensuite été rapidement soufflées dans un feu avec de l'amadou fin, puis du bois de plus grand diamètre a été ajouté pour que le feu de camp brûle bien.

Même dans la toundra, de petits arbres poussent parfois dans des endroits abrités, mais le carburant aurait toujours été un problème dans ces zones. L'os brûlera, surtout s'il s'agit d'os vieux et sec, mais ce n'est pas un combustible idéal et il est préférable de l'utiliser avec le bois qui peut être récupéré ( Äikäs et al., 2010 ).

Cette belle œuvre d'art créée par Giovanni Caselli les montre pourtant campés au bord de la mer. À l'abri des regards mais à portée de main aurait été un ruisseau pratique pour l'eau douce.

Photo et texte : Adapté de Caselli (1985)

Les perceuses étaient utilisées comme outils à main et également emmanchées sur une poignée pour les rendre plus faciles à utiliser. Des forets fins à la limite de la technologie étaient nécessaires pour faire des trous dans des aiguilles en os ou en bois de cervidé pour faciliter la couture des vêtements. Après que les aiguilles aient été créées en incisant du bois, les aiguilles avaient un trou percé, puis étaient affinées et arrondies dans des rainures sur des cailloux de grès.

Configuration terrestre et maritime du sud de la Scandinavie au Dryas III (marge glaciaire à 10 000 BP)

1 - Toundra
2 - Parc-Tundra avec bosquets de bouleaux
3 - Forêts clairsemées de bouleaux et de pins

Les lecteurs peuvent être intéressés par les dernières étapes de la dernière période glaciaire, lorsque les chasseurs de rennes se sont déplacés vers le nord sur la péninsule scandinave à la suite des troupeaux, apprenant ainsi à les suivre à travers les fjords et à inventer les bateaux en peau et les adaptations de la lance. et la trousse d'outils de chasse au harpon nécessaire à ce processus, qui leur a ensuite permis d'accéder à un biome jusqu'ici inexploité de poissons et de mammifères marins.

Cette carte montre le lac glaciaire de la Baltique juste avant qu'il ne rejoigne la mer du Nord et les zones de végétation qui existaient à cette époque.

Les références

  1. Äikäs, T., Vaneeckhout, S., Junno J., Puputti A., 2010 : Os brûlés préhistoriques : utilisation ou rebut – résultats d'une expérience de combustion osseuse, Faravide, 2010/34: 7–15.
  2. Baron, D., Kufel-Diakowska, B., 2011: Written in Bones - Études sur les contextes technologiques et sociaux des restes squelettiques fauniques du passé, Uniwersytet Wrocławski,I nstytut Archeologii Wrocław 2011
  3. Baron, J., Michel, A., 2008 : Le burin des Vachons : apports d'une relecture technologique à la compréhension de l'aurignacien récent du nord de l'Aquitaine et des Charentes, Paléo,18, 2008, 143-160
  4. Bibby, G., 1956: Le témoignage de la pique, Alfred A. Knopf, 424 p.
  5. Burdukeiwicz, J., 1999 : Ambre du Paléolithique supérieur en Europe du Nord, Investigations into Amber, Actes du Symposium interdisciplinaire international, 2 - 6 septembre 1997 Gdansk, The Archaeological Museum Gdansk, Museum of Earth, Polish Academy of Sciences, Gdansk, 1999, pp 99-110.
  6. Caselli, G., 1985: La vie quotidienne d'un chasseur de l'ère glaciaire, Macdonald & Co.
  7. Cheynier, A., 1963 : Les burins, Bulletin de la Société préhistorique de France, 1963, tome 60, N. 11-12. p. 791-803.
  8. Clark, G., 1966: Europe préhistorique, Stanford University Press
  9. Clark, J., 1936: Le peuplement mésolithique de l'Europe du Nord, Cambridge. La presse de l'Universite de Cambridge.
  10. Dalmeri, G., Peresani, M., Ferrari S., 2002 : Hausse et baisse de l'utilisation des microlithes trapézoïdaux à la fin du Paléolithique supérieur en Europe : un aperçu à partir des archives italiennesChasseurs dans un monde en mutation : environnement et archéologie de la transition Pléistocène-Holocène (vers 11000-9000 av. J.-C.) en Europe centrale et septentrionale, Atelier de l'UISPP-Commission XXXII à Greifswald en septembre 2002 / édité par Thomas Terberger et Berit Valentin Eriksen. - P. 243-251 : ill.
  11. Delarue, R., Vignard E., 1959 : Le grattoir-bec : un nouvel outil du Paléolithique supérieur, Bulletin de la Société préhistorique de France, 1959, tome 56, N. 5-6. p. 358-363.
  12. Grimm, S., Jensen, D. et Weber, M., 2012 : Beaucoup de points positifs - Les pointes de Havelte dans le contexte des pointes de Tangage tardi-glaciaires en Europe du Nord-Ouest, en Un esprit tourné vers le silex, Études en l'honneur de Dick Stapert. Groningen Archaeological Studies 16 (Groningue 2012), 251-266, Niekus, M. J. L. T., Barton, R. N. E, Street, M. & Terberger, T. (eds.)
  13. Grimm, S., et Weber, M., 2008 : Le cadre chronologique du hambourgeois à la lumière de l'ancien et du nouveau 14 date C, Quartier, 55 (2008) : 17 - 40
  14. Howell, F., 1965: L'homme primitif, Life Nature Library. Time, Inc. New York 1965
  15. Inizan, M., Reduron-Ballinger, M., Roche H., Tixier J., 1999 : Technologie et terminologie de la pierre taillée, Préhistoire de la Pierre Taillée, CREP, Cercle de Recherches et d'Etudes Préhistoriques Maison de l'Archéologie et de l'Ethnologie (Boîte 3) 21, allée de l'Université - 92023 Nanterre Cedex - France Tome 5
  16. Institut voor het Archeologisch Patrimonium (Zellik), 1994 : Rekem, un camp Federmesser au bord de la Meuse, tome II, Archéologie en Flandre : Monographie, Louvain University Press, 1994, ISSN 1370-5768
  17. Movius H.L. Jr, David N., Bricker H., Clay B., 1968: L'analyse de certaines grandes classes d'outils du paléolithique supérieur: Stratigraphie, American School of Prehistoric Research, Peabody Museum, Harvard University, Cambridge, Massachusetts
  18. Niekus, M., Rue M., Barkhuis, T., 2012: A Mind Set on Flint : études en l'honneur de Dick Stapert, Groningen Archaeological Studies, 539 pp., ISBN -13 : 9789491431135, ISSN : 1572-1760
  19. Pedersen, K., 2013 : Humains et rennes à Slotseng - 12 ans après, Union Internationale des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques, Le paléolithique final de l'Eurasie du Nord, Schloss Gottorf, Date de l'événement : 6 novembre 2013, https://www.academia.edu/5092764/Humans_and_reindeer_at_Slotseng_-_12_years_after
  20. Perdeck, M., 1993 : Na 10 Jaar, APAN/EXTERNE, 2 (1993).
  21. Pessesse, D., Michel A., 2008 : Le burin des Vachons : apports d'une relecture technologique à la compréhension de l'aurignacien récent du nord de l'Aquitaine et des Charentes, Paléo, 18, 2008, 143-160
  22. Piette, E., 1907: L'art pendentif l'Age du renne, Edouard Piette. - Paris : Masson & Cie., 1907. Pl. 60
  23. Riede, F., 2010 : Technologie de livraison d'armes hambourgeoises : une approche comparative quantitative, Avant de cultiver, 2010, 1, ISSN 1476-4253
  24. Straus, L., 1996: L'Homme à la fin de la période glaciaire : l'archéologie de la transition Pléistocène-Holocène, Springer, 30 juin 1996 - Histoire - pp. 378
  25. Weber, M., Grimm, S., 2007 : Datation du hambourgeois dans le contexte de la chronologie tardiglaciaire, Chapitre un, Chronologie et évolution au sein du Mésolithique de l'Europe du Nord-Ouest : Actes d'une rencontre internationale, Bruxelles, 30 mai-1er juin 2007 , éd. Crombé P., Van Strydonck M., Sergent J., Boudin M., Bats M.
  26. Winick, C., 1956: Dictionnaire d'anthropologie, Bibliothèque philosophique, 18 décembre 1956 - Sciences sociales - 591 pages

Retour aux cartes de Don

Plus de photographies de sites et de figures paléolithiques de Vénus sont toujours les bienvenues !
Si vous souhaitez qu'un site archéologique particulier soit traité ici, si vous avez des questions ou des commentaires,
ou si vous avez des photographies ou des informations qui seraient utiles pour Don's Maps, veuillez contacter Don Hitchcock à [email protected]


Une information important
Je ne conserve aucune photo de résolution supérieure de mon site Web. Pour obtenir la plus haute résolution que j'ai, vous devez cliquer sur la petite image (vignette) sur la page Web, lorsque l'image complète et plus haute résolution apparaîtra sur votre écran, à partir de laquelle vous pourrez la copier ou la télécharger. Ainsi, chaque petite image est un lien vers la plus haute résolution de cette image dont je dispose, et tout le monde peut y accéder en cliquant simplement sur la vignette.

Utilisation d'images
Tout le monde (par exemple étudiants, enseignants, conférenciers, rédacteurs d'articles scientifiques, bibliothèques, auteurs de livres, réalisateurs de films/vidéos, le grand public) peut utiliser et reproduire, recadrer et modifier les cartes que j'ai dessinées et les photographies que j'ai faites de objets et scènes gratuitement et sans demander la permission. Si vous décidez d'utiliser une ou plusieurs de mes images, je vous serais reconnaissant (bien que ce ne soit pas nécessaire) d'inclure un crédit tel que « Photo : Don Hitchcock, donsmaps.com » ou similaire, à l'endroit où vous mettez normalement vos crédits, et avec votre formatage et votre libellé normaux. Évidemment, cela ne s'applique pas aux copies que j'ai faites de photographies, d'œuvres d'art et de diagrammes existants d'autres personnes, auquel cas les droits d'auteur restent la propriété du photographe ou de l'artiste d'origine. Cela ne s'applique pas non plus lorsqu'il existe une autre loi étrange sur le droit d'auteur qui prévaut sur ma permission.

Notez, cependant, que le Ägyptischen Museum München et le Museumslandschaft Hessen Kassel autorisent la photographie de ses expositions à des fins privées, éducatives, scientifiques et non commerciales. Si vous avez l'intention d'utiliser des photos de ces sources à des fins commerciales, veuillez contacter le musée concerné et demander l'autorisation.

Utilisation d'images sur Wikipédia et Wikimedia
Les contributeurs et éditeurs de Wikipédia et Wikimédia peuvent publier sur les sites Wikipédia et Wikimédia les cartes que j'ai dessinées et les photographies que j'ai faites d'objets et de scènes sans frais et sans demander l'autorisation, en utilisant Creative Commons - Attribution 4.0 International - CC PAR 4.0 licence. Évidemment, cela ne s'applique pas aux copies que j'ai faites de photographies, d'œuvres d'art et de diagrammes existants d'autres personnes, auquel cas les droits d'auteur restent la propriété du photographe ou de l'artiste d'origine. Cela ne s'applique pas non plus lorsqu'il existe une autre loi étrange sur le droit d'auteur qui prévaut sur ma permission.
Politique de confidentialité
J'ai supprimé tous les cookies de mon site. Mon serveur n'utilise pas de cookies lorsque vous accédez à mon site. Il n'y a pas d'annonces sur mon site. Je ne peux accéder à aucune information vous concernant ou concernant votre visite sur mon site.

Certaines personnes ont exprimé leur intérêt à en savoir un peu plus sur moi. Pour ces personnes, voici une biographie en pot :

Je vis en Australie et je suis un professeur de mathématiques/sciences semi-retraité au lycée.

Le site Donsmaps est totalement indépendant de toute autre influence. J'y travaille pour mon plaisir et je le finance moi-même. J'ai commencé avant qu'il n'y ait Internet, quand je pensais pouvoir faire un meilleur travail de la petite carte sur les pages de fin du merveilleux livre de Jean Auel, La Vallée des chevaux, en ajoutant des détails et des courbes de niveau, et en faisant une version plus grande. J'ai toujours aimé les cartes depuis que je suis un jeune garçon.

Je venais d'acheter un "gros Mac" noir et blanc avec un énorme 512 Ko de mémoire (!), et pas de disque dur. Avec un programme appelé 'Super Paint' et beaucoup de double travail (tracer à la main d'abord les cartes de l'Europe à partir d'atlas, puis numériser les images sur le papier calque, puis fusionner les images numérisées ensemble, puis tracer ces numérisations numériques sur l'écran d'ordinateur ), j'ai fait ma propre carte en noir et blanc.

Puis Internet est arrivé, les conditions de mon accès Internet m'ont donné de la place pour un petit site Web, et Don's Maps a commencé. J'ai eu de bien meilleurs ordinateurs et logiciels au fil des ans, Adobe Photoshop et Illustrator par exemple, et mes cartes sont devenues colorisées et avaient plus de détails. J'ai fait beaucoup de cartes des voyages d'Ayla à partir des livres de Jean Auel, et j'ai progressivement inclus d'autres pages avec de plus en plus de photos disponibles sur le web, et scannées à partir de livres ou d'articles scientifiques, car je n'étais pas satisfait de la qualité en général disponible. Je me suis beaucoup intéressé aux figurines de Vénus et j'ai entrepris de faire un enregistrement complet de celles de l'ère glaciaire. En chemin, je me suis intéressé à l'archéologie pour elle-même.

En 2008, ma femme et moi sommes allés en Europe, et quand nous sommes arrivés à Francfort au lever du soleil après le voyage en avion de 24 heures depuis Sydney, alors que ma femme partait pour son propre voyage avec sa sœur, ils ont rendu visite à des parents en Allemagne et en Autriche, je suis parti par moi-même dans le train pour Paris. Plus tard dans l'après-midi, j'ai pris un train pour Brive-la-Gaillarde, j'ai trouvé un hôtel et j'ai rattrapé mon sommeil perdu. Le lendemain matin, j'ai loué une voiture et, au cours des quatre semaines suivantes, j'ai visité et photographié de nombreux sites archéologiques originaux du sud de la France, ainsi que de nombreux musées archéologiques. Ce fut une expérience merveilleuse. Ma femme et moi nous sommes retrouvés plus tard dans la Forêt-Noire et avons descendu le Danube à vélo de sa source à Budapest, campant la plupart du temps, un merveilleux voyage, recueillant de nombreuses photos, y compris une visite à Dolni Vestonice en République tchèque, comme et visiter le musée d'histoire naturelle de Vienne. Les fans de Jean Auel comprendront l'importance de ce voyage !

Heureusement que je parle français, les voyages en France auraient été difficiles voire impossibles autrement. Personne en dehors des grandes villes ne parle anglais (ou refuse de le faire). Je voyageais indépendamment, pas dans le cadre d'un groupe de touristes. Je ne savais jamais où j'allais être la nuit suivante et j'ai campé presque partout, sauf dans les grandes villes. Je suis un randonneur (randonneur) très expérimenté et j'ai l'équipement requis - tente ultra légère, sac de couchage, réchaud, imperméable, etc. tentes légères pour deux personnes, car le poids n'est pas tellement un problème lorsque vous faites du vélo ou que vous utilisez une voiture.

En 2012, nous sommes allés au Canada pour un mariage et rendre visite à de vieux amis, et j'en ai profité pour visiter le magnifique musée d'anthropologie de l'Université de la Colombie-Britannique, où j'ai pris de nombreuses photographies des objets exposés, en particulier de la superbe exposition d'artefacts des Premières nations du nord-ouest du Pacifique.

En 2014, ma femme et moi avons fait un autre tour d'Europe à vélo, d'Amsterdam à Copenhague, puis de Cologne en remontant le Rhin jusqu'à la Forêt-Noire, en campant la plupart du temps dans chaque cas et en prenant de nombreuses photos utiles dans les musées en cours de route, y compris le musées à Leyde, Pays-Bas, et Roskilde au Danemark, et le Musée national à Copenhague. Encore une fois, j'ai plus tard loué une voiture et fait plus de photographies et visité de nombreux autres sites en France.

En 2015, j'ai fait une visite solitaire de tous les grands musées d'Europe occidentale en transports en commun, principalement en train, et cela s'est très bien passé. J'avais beaucoup appris l'allemand en voyageant avec ma femme, qui parle couramment la langue, et de tous les pays européens, l'Allemagne est mon préféré. Je m'y sens à l'aise. J'aime les gens, la nourriture et la bière. Les Allemands sont gemütlich, j'ai beaucoup d'amis là-bas maintenant.

J'ai répété la visite en Europe occidentale en 2018, pour combler certaines lacunes de musées que je n'avais pas visités la première fois, soit parce qu'ils étaient fermés pour rénovation la première fois (comme le Musée de l'Homme à Paris) soit parce que je manque de temps, ou parce que je voulais combler certaines lacunes de grands musées tels que le British Museum, le Berlin Museum, München, le Louvre, les musées Petrie et Natural History de Londres, le Vienna Natural History Museum, l'important musée à Brno et les musées du nord de l'Allemagne. Il faut au moins deux visites, de préférence trois, pour explorer en profondeur les objets exposés dans un grand musée.

Je passe beaucoup de temps sur le site, généralement au moins quelques heures par jour, souvent plus. Je fais beaucoup de traductions d'articles originaux qui ne sont pas disponibles en anglais, ce qui prend beaucoup de temps mais je pense que c'est une tâche précieuse. Les gens et le destin ont été très généreux avec moi, et c'est bien de redonner une toute petite partie de ce que j'ai reçu. Avec l'aide d'applications de traduction en ligne et l'utilisation de dictionnaires en ligne, il y a peu de langues que je ne peux pas traduire, même si je trouve le tchèque un défi !

Je ne pourrai jamais mettre en ligne toutes les photos que j'ai prises, chaque photo demande beaucoup de recherche, typiquement, pour la mettre en contexte sur le site. Je n'ai pas assez de temps, la vie est courte et la mort est longue, mais je vais tenter le coup !

La vie a été douce avec moi, je ne manque de rien et je suis en bonne santé. Peu de gens dans le monde ont autant de chance que moi, et je suis reconnaissant pour ma bonne fortune.

Mes meilleurs vœux à tous ceux qui lisent et apprécient les pages de mon site.

Que la route se lève pour vous rencontrer.
Que le vent soit toujours dans ton dos.
Que le soleil brille sur ton visage
Et peut pleuvoir sur un toit de tôle vous endormir la nuit.