Pourquoi la religion finit-elle par se désintégrer en sectes ?

Pourquoi la religion finit-elle par se désintégrer en sectes ?

Je lis actuellement l'histoire ancienne de l'Inde et j'ai la question suivante - Il a été largement documenté que la religion est divisée en sectes en raison de différences dans les interprétations des écritures/enseignements de leur fondateur. alors, pourquoi se fait-il que la langue des textes ou leurs idées n'aient pas été représentées de manière claire et ambiguë afin qu'il n'y ait pas de conflits futurs ? pourquoi garder des textes ou des enseignements qui ouvrent à de multiples interprétations (pas que les interprétations multiples soient mauvaises puisque nous avons une énorme diversité de pensée et d'intellect) d'une manière qui se prête invariablement à des divergences d'opinion sur ce qui « devrait » être le cas et aller dans une direction qui est en opposition directe avec ce que son fondateur a voulu. Pour, par exemple, les chiites-sunnites sous l'islam, les jaïns étaient également divisés en deux sectes en raison de différences d'opinions. Comment résoudre cela ? Je pense que c'est comme la constitution du pays où elle est largement interprétée différemment pour évoluer avec la société et donc rester pertinente. Est-ce la même chose avec la religion aussi? Mais ma préoccupation première reste comment conjurer l'animosité qui grandit entre les deux sectes ? S'il vous plaît, partagez vos pensées et vos connaissances. Cette question me dérange littéralement.

Merci et merci


Le schisme religieux est une longue et fière tradition. Rien que cette semaine, les Méthodistes Unis ont dû se séparer en deux. Mais le schisme ne se limite pas à la religion, il se produit dans tout type de communauté de pratique. Peu importe qu'elles aient été énoncées par un dieu ou non, les règles ne sont jamais tout à fait claires, laissant la place à des cas extrêmes qui, s'ils sont pressés, peuvent devenir des cales. Les textes religieux, comme la plupart des autres, sont composés en langage naturel, et interprétés par les populations du futur : ce sont des conditions parfaites pour le désaccord textuel. Considérez le degré de controverse sur la signification du deuxième amendement de la Constitution américaine, un texte très court qui n'a que deux siècles.

Si un texte religieux peut être écrit dans un langage d'affirmations formelles qui a du sens maintenant et dans le futur, je n'en ai pas encore entendu parler.


Voir la vidéo: LEglise catholique est-elle en train de changer?