Les monuments

Les monuments

Panthéon

Le Panthéon est l'un des monuments les mieux conservés de la Rome antique. Le Panthéon est situé sur ...Lire la suite

Château de Montezuma

Le château de Montezuma est une ancienne structure de demeure située dans la vallée de Verde, dans le centre de l'Arizona. Grâce à son nom coloré, le bâtiment de cinq étages et 20 pièces abrité au sommet d'une falaise calcaire est parfois considéré comme l'ancienne demeure de l'empereur aztèque, Montezuma. Savants ...Lire la suite

Comment nous avons obtenu des monuments nationaux

En 1872, Yellowstone est devenu le premier parc national des États-Unis, et il a obtenu ce statut de la même manière que les nouveaux parcs le font encore aujourd'hui : le premier Congrès a adopté une loi le déclarant parc national, puis le président (à l'époque, Ulysses S. Grant) a signé cela dans la loi. Mais en 1906, le ...Lire la suite

La chasse aux monuments oubliés de la Première Guerre mondiale

Après que les canons se soient tus au-dessus des tranchées d'Europe en 1918 et que les garçons soient revenus de «là-bas», les Américains dans les grandes et les petites villes ont commencé à commémorer ceux qui ont servi et sont morts pendant la Première Guerre mondiale. Tout au long des années 1920, les Américains ont soulevé argent et érigé ...Lire la suite

5 choses que vous ne savez peut-être pas sur le Washington Monument

1. Les plans du monument ont commencé avant même que Washington ne soit élu président. En 1783, le Congrès continental a voté pour ériger une statue de Washington, commandant en chef de l'armée américaine pendant la guerre d'indépendance, dans la capitale permanente du pays, qui n'a pas encore été construite. ...Lire la suite

Ouverture du mémorial FDR à New York

Mercredi, près de 40 ans après sa première proposition, un nouveau mémorial en l'honneur de Franklin D. Roosevelt a ouvert ses portes à New York. Perché sur la pointe sud de Roosevelt Island, Four Freedoms Park tire son nom du thème du discours du président sur l'état de l'Union de 1941, ...Lire la suite


“This Is the Place” Monument

Le monument "This Is the Place" est situé à l'embouchure d'Emigration Canyon à Salt Lake City, dans l'Utah. En 1937, une commission d'État composée de représentants de diverses confessions a sélectionné Mahonri M. Young, un petit-fils de Brigham Young, pour concevoir le monument, qui tire son nom des mots que Brigham Young aurait prononcés dans les contreforts du canyon de l'émigration : & #8220C'est le bon endroit. Continuez.”

Le monument a été consacré lors de la célébration du centenaire des pionniers de l'Utah en 1947. La structure en granit mesure soixante pieds de haut et quatre-vingt-six pieds de long. Il commémore, dans des sculptures en bronze, les pionniers mormons ainsi que les commerçants, trappeurs, explorateurs et autres qui ont joué un rôle déterminant dans le développement de l'Occident. Les personnages au sommet du piédestal central sont Brigham Young au centre, Heber C. Kimball au nord et Wilford Woodruff au sud. Les trois étaient des dirigeants éminents pendant les premiers jours de l'Église mormone.

À la base de la colonne centrale se trouvent Orson Pratt et Erastus Snow, membres d'un groupe de reconnaissance et les premiers à entrer dans la vallée le 21 juillet 1847. Sur les côtés se trouvent les neuf cavaliers qui composaient le groupe d'exploration.

Le wagon de la première entreprise pionnière est représenté en bas-relief

C'est le monument de la place

le long du côté ouest des ailes, avec Brigham Young visible dans la voiture de Woodruff à l'arrière. Le long du côté est se trouvent des sculptures en haut-relief de six hommes qui ont été des personnages importants au début de l'histoire régionale : Etienne Provost, le chef Washakie, Peter Skene Ogden, le capitaine Benjamin Bonneville, le père Jan DeSmet et John C. Fremont.

Les pionniers mormons ont suivi le même itinéraire tracé l'année précédente par le parti Donner-Reed, représenté sur le côté est du piédestal central.

Les chiffres sur le piédestal sud représentent des explorateurs espagnols qui sont entrés dans la région en 1776. L'expédition Dominguez-Escalante est venue aussi loin au nord que la vallée de l'Utah pour tenter de trouver une route terrestre pratique vers Monterey, en Californie. Leur récit a fourni la première description écrite de la région Intermountain.

Dans les années 1820, des trappeurs et des commerçants sont venus dans l'Ouest américain pour tirer parti du marché des peaux de castor. Ces hommes, représentés sur la colonne nord, ont été les premiers hommes blancs à voir de nombreuses montagnes, rivières, lacs et vallées de l'Ouest. William Ashley de la Rocky Mountain Fur Company est le personnage assis à califourchon sur le cheval.


Renverser les monuments, une histoire visuelle

Image

L'histoire est jonchée de restes brisés de statues renversées, et d'autres tombent maintenant dans le sud des États-Unis.

Un violent rassemblement ce week-end à Charlottesville, en Virginie, était centré en partie sur le projet de la ville de déplacer une statue du général confédéré Robert E. Lee. Un mémorial aux soldats confédérés à Durham, en Caroline du Nord, a été démoli par des manifestants lundi. Mercredi, quatre monuments confédérés ont été démolis par la ville de Baltimore. La Nouvelle-Orléans a fait de même plus tôt cette année.

Mais une vive opposition demeure. Les débats font rage pour savoir si les statues doivent tomber parce qu'elles commémorent ceux qui se sont battus pour défendre l'esclavage, ou se tenir debout parce qu'elles nous rappellent une histoire qui ne peut être effacée.

Les États-Unis démantèlent des statues depuis leur fondation.

L'un des premiers cas enregistrés est survenu en 1776, cinq jours seulement après la ratification de la Déclaration d'indépendance. À un moment qui a été immortalisé dans une peinture du milieu du XIXe siècle, des soldats et des civils ont détruit une statue dorée du roi George III de Grande-Bretagne à Manhattan.

Ce démantèlement était plus que symbolique. Le roi de plomb devait être réutilisé « pour fabriquer des balles de mousquet, afin que ses troupes aient probablement fondu la majesté qui leur a tiré dessus », pendant la guerre d'indépendance, a déclaré une lettre d'Ebenezer Hazard, le maître de poste de New York, au général Horatio Gates.

Globalement, l'iconoclasme est pratiqué au moins depuis l'Antiquité. Des cas ont été enregistrés dans la Bible. Les chrétiens médiévaux ont brisé des sculptures de la Rome antique. Les conquérants espagnols ont détruit les temples des Aztèques et des Incas.

Plus récemment, en 2001, les talibans ont détruit des statues géantes du Bouddha dans le centre de l'Afghanistan. Et cette année, des militants de l'État islamique ont renversé d'anciennes structures dans la ville historique de Palmyre, en Syrie.

Des symboles - y compris des drapeaux et des portraits - de dirigeants honnis comme l'Allemand Adolf Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale ont été détruits après une chute du pouvoir.

Et des monuments considérés comme des symboles du colonialisme européen ont été démolis dans plusieurs pays. Au Cap, en Afrique du Sud, une statue de l'homme d'affaires impérialiste Cecil John Rhodes a été démantelée en 2015. À Caracas, au Venezuela, un monument à Christophe Colomb, qui a revendiqué la terre pour l'Espagne dans les années 1400, a été renversé en 2004.

Ces actes de destruction peuvent fonctionner comme de la propagande. Quoi d'autre pourrait signifier une victoire écrasante - ou un avenir nouveau et brillant - aussi succinctement que l'image d'un leader vaincu, réduit en miettes au sol ?

Mais la propagande construite autour des individus peut être trompeuse.

« Faire des sculptures des monuments publics véhicule l'idée que l'histoire est faite par des individus. Nous avons aujourd'hui un sens très individualisé de l'action personnelle et de l'activisme », a déclaré Lucia Allais, une historienne de Princeton écrivant un livre sur la destruction et la préservation des monuments au 20e siècle.

"Mais ces événements montrent clairement que l'histoire se fait aussi lorsque les individus se mobilisent en mouvements et en masses."

L'un des renversements d'une statue les plus connus de l'histoire moderne pourrait être le démantèlement en 2003 d'un bronze de Saddam Hussein à Bagdad lors de l'invasion américaine de l'Irak.

À l'époque, de nombreux reportages médiatiques sur la scène racontaient l'histoire d'une statue géante abattue par des Irakiens en liesse.

Mais des récits ultérieurs ont raconté une histoire plus nuancée. Peter Maass, un journaliste du New York Times Magazine qui a vu la statue tomber, a écrit dans un article de ProPublica de 2011, publié avec The New Yorker, que les Marines américains qui étaient présents ont aidé à faire tomber la statue, en partie parce qu'ils comprenaient la masse. l'attrait d'une telle image. Il ne l'a pas personnellement considéré comme un moment déterminant, et il a ajouté que la place était moins fréquentée et les Irakiens présents moins enthousiastes qu'il n'y paraissait sur de nombreuses photographies et retransmissions en direct de la scène.

À l'époque, "j'étais peu conscient de la dynamique médiatique qui a transformé l'épisode en un symbole festif de ce qui semblait être la finale de la guerre", a écrit M. Maass. « En réalité, la guerre ne faisait que commencer.

M. Hussein a été capturé en décembre 2003 et exécuté trois ans plus tard. Mais le pays n'est pas encore sorti d'années de conflit.

Des statues brisées et des portraits déchirés figuraient en bonne place des années plus tard lors du printemps arabe. Ils n'annonçaient pas un changement pacifique.

En janvier 2011, des manifestants ont déchiré un portrait du président égyptien de l'époque, Hosni Moubarak, dans la ville d'Alexandrie, dans le nord du pays, alors que des révoltes secouaient le pays. Des semaines plus tard, M. Moubarak a démissionné. Son prédécesseur élu, Mohammed Morsi, a duré un an avant sa propre éviction.

En août 2011, des manifestants libyens ont envahi l'enceinte de Mouammar el-Kadhafi à Tripoli, démantelant la tête d'une statue à son effigie et renversant une statue emblématique d'un poing doré écrasant un avion de chasse. M. Kadhafi a été tué deux mois plus tard, mais la Libye souffre toujours d'un conflit et d'un chaos politique.

Des manifestants syriens ont démantelé une statue de Hafez al-Assad, le père du président syrien Bachar al-Assad, dans la ville de Raqqa en 2013. Mais les combattants de l'État islamique ont rapidement pris le contrôle de cette ville et le président Assad reste en poste.

Des statues de dirigeants soviétiques ont également été renversées.

Une image imposante de Joseph Staline est descendue à Budapest dès 1956, pendant la révolution hongroise contre le contrôle soviétique. Des morceaux de la statue ont été attaqués dans les rues, mais les manifestants n'ont pas pu tout démonter. Ils ont laissé une paire de bottes de M. Staline coincée dans son vieux perchoir au-dessus du parc de la ville.

Ces bottes sont finalement tombées, sous le couvert de la nuit, quelques jours après que les troupes soviétiques eurent écrasé la rébellion.

Des statues de Vladimir Lénine ont été érigées à travers les continents. Mais beaucoup ont été supprimés, dans des pays comme la Roumanie, l'Ouzbékistan et l'Éthiopie, au moment de l'effondrement du bloc soviétique.

D'autres encore ont été démantelés en Ukraine lors des manifestations les plus récentes d'Euromaidan – dont une grande structure dans la capitale Kiev en décembre 2013 – et le conflit continu entre les troupes ukrainiennes et les séparatistes soutenus par la Russie.

Aux États-Unis, les débats sur les symboles confédérés s'intensifient depuis des années, stimulés en partie par une série de fusillades policières très médiatisées contre des civils noirs.

Un autre tournant est survenu lorsque Dylann Roof, une suprémaciste blanche ayant une affinité pour le drapeau de bataille confédéré, a tué neuf paroissiens noirs lors d'une fusillade dans une église en juin 2015 à Charleston, SC. ​​Dix jours plus tard, un militant, Bree Newsome, a grimpé sur un mât de drapeau de 30 pieds qui arborait le drapeau de bataille confédéré, enlevant la bannière elle-même.

Environ deux semaines plus tard, la Caroline du Sud a officiellement retiré le drapeau du Capitole de l'État.

Que deviennent ces monuments, drapeaux et portraits une fois retirés de l'espace public ?

Au Venezuela, la statue renversée de Christophe Colomb à Caracas a été remplacée par une image de Guaicaipuro, un chef indigène qui a résisté aux conquérants espagnols. En Libye, le poing d'or qui se trouvait autrefois dans l'enceinte de M. Kadhafi à Tripoli a été transféré dans un musée à Misurata. En Ukraine, les milliers de statues de Lénine démantelées ces dernières années ont connu toutes sortes de destins, certaines ont été repeintes, d'autres réduites en pièces et d'autres encore stockées dans des sous-sols.

Les responsables de Charlottesville, Baltimore et de la Nouvelle-Orléans sont toujours en train de déterminer ce qui sera fait des monuments confédérés qui couronnent leurs espaces publics depuis des décennies. Mais les histoires ne se terminent pas lorsque les statues tombent, a déclaré le Dr Allais. "Nous ne devrions certainement pas penser que les héritages historiques sont faits, ou terminés, uniquement en détruisant des symboles."


Yankees Magazine : Où vivent les légendes

À partir du moment où un monument honorant le regretté manager des Yankees, Miller Huggins, a été inauguré le 30 mai 1932, l'emplacement - le terrain central profond du Yankee Stadium, à environ 460 pieds du marbre - s'est transformé en un espace distinct et précieux. Des sanctuaires dédiés à Lou Gehrig et Babe Ruth, deux grands du jeu, ont été ajoutés aux côtés du marqueur Huggins dans les années 1940. Une galerie de plaques commémorant l'ancien propriétaire des Yankees Jacob Ruppert, l'ancien cadre Ed Barrow, Joe DiMaggio et Mickey Mantle bordaient le mur du champ central. Mais ce n'était pas Monument Park, le cœur et l'âme du Yankee Stadium, où l'aura et la mystique guettaient. Cela viendrait plus tard.
La transformation n'a pas été simple. Comme pour tout changement impliquant une institution culturelle comme le Yankee Stadium, le processus a demandé du temps et des efforts. Le Yankee Stadium s'effondrait au début des années 1970, des morceaux de béton tombant des chevrons. Une nouvelle maison pour l'équipe était inévitable. À cette époque, l'équipe de football des Giants de New York avait annoncé qu'elle quittait le Yankee Stadium pour une installation du complexe sportif Meadowlands dans le New Jersey. Le maire de New York, John Lindsay, s'est engagé à ne pas perdre une autre franchise.
Les données financières, cependant, ont raconté une autre histoire, alors que la ville s'attardait au bord de la faillite. Une solution s'agita au loin comme un mirage du désert. Mais en 1972, la ville a forcé l'Université Rice, qui possédait le Yankee Stadium depuis 1962, à le vendre à la ville via un domaine éminent pour 2,5 millions de dollars. Plus tard cette année-là, le Board of Estimate a approuvé 24 millions de dollars pour rénover le Yankee Stadium.

Avec un nouveau propriétaire dirigé par George M. Steinbrenner, le Yankee Stadium a fermé pour réparations le 30 septembre 1973. Lorsqu'il a rouvert à temps pour la saison 1976, The House That Ruth Built avait subi une transformation importante. Parmi les changements : un nouveau toit, un étage intermédiaire comprenant une tribune de presse et des suites de luxe, et un grand écran vidéo - alors appelé "téléécran" - construit derrière les gradins. Le terrain de jeu avait également été modifié. "Death Valley", la vaste zone du champ centre-gauche qui avait contrarié les frappeurs droitiers pendant des décennies, s'est rétrécie de plus de 25 pieds pour faire place à une zone dédiée aux monuments et plaques qui résidaient autrefois sur le terrain. Cette zone s'appelait Monument Park.
Comme l'équipe résidant au Yankee Stadium lui-même, Monument Park est devenu quelque chose de plus grand au fil des ans. Comprenant désormais plus de trois douzaines de plaques, les 21 numéros à la retraite de 22 grands Yankees et sept monuments, Monument Park reste la destination ultime pour tous ceux qui ont porté les rayures. "Avoir une plaque à Monument Park et avoir le numéro 20 à la retraite est un honneur et un rêve devenu réalité", a déclaré Jorge Posada lors de sa cérémonie d'inauguration en août 2015.
Une attraction touristique animée, Monument Park est un point culminant pour les touristes à la recherche d'un contact avec l'histoire - non seulement l'histoire des Yankees ou l'histoire du sport, mais l'histoire. "C'est le Saint Graal", déclare Tony Morante, directeur des tournées des stades des Yankees. "Beaucoup d'équipes respectent leurs grands joueurs de baseball, comme elles le font à Boston et à Baltimore avec des statues, mais c'est ainsi que nous procédons. C'est une représentation de la plus grande histoire du baseball, peut-être du sport. Il n'y a rien de tel dans aucun autre stade. Il ne peut pas être copié."
***
Les Yankees n'étaient pas la première organisation à honorer d'anciens grands dans le champ central. En 1921, les Giants de New York ont ​​dédié un monument à Eddie Grant, un joueur de champ intérieur léger pour les Cleveland Naps, les Phillies de Philadelphie, les Reds de Cincinnati et les Giants de New York de 1905 à 1915. Un homme de Harvard, Grant s'est enrôlé dans l'armée américaine une fois le Les États-Unis sont intervenus dans la Première Guerre mondiale, devenant finalement capitaine du 307th Infantry, 77th Division. Il a été tué au combat sur le champ de bataille en France le 5 octobre 1918. Un monument en pierre de 5 pieds de haut a ensuite été monté sur le mur du champ central du Polo Grounds, et une cérémonie de dépôt de couronnes a eu lieu chaque année, généralement entre les matchs du programme double du Memorial Day, jusqu'à ce que les Giants décampent pour San Francisco après la saison 1957.
Le premier grand des Yankees à être commémoré de la même manière était Huggins, qui a mené les Yankees à leurs trois premiers titres des World Series. Étudiant en droit à l'Université de Cincinnati, il était passionné de baseball. L'un de ses professeurs, William Howard Taft, aurait déclaré à Huggins : "Vous pouvez devenir plaideur ou joueur, pas les deux. Essayez le base-ball. Vous semblez mieux l'aimer. » Huggins a écouté le professeur Taft, qui, bien sûr, est devenu plus tard président des États-Unis.
En 13 saisons avec les Reds de Cincinnati et les Cardinals de St. Louis, Huggins, un joueur de deuxième but de 5 pieds 6 pouces surnommé "Mighty Mite", a récolté 1 474 coups sûrs. Mais c'est en tant que manager avec les Yankees de 1918 à 1929 qu'il fera sa marque, remportant six fanions et affichant un pourcentage de victoires de 0,597. Plus que son record phénoménal, le passage de Huggins avec les Yankees a été défini par sa relation volatile avec Babe Ruth, qui a souvent résisté aux tactiques disciplinaires de son manager et a commencé à le rabaisser pour sa petite taille. Huggins a finalement affronté Ruth, suspendant son joueur vedette en août 1925 pour des problèmes hors du terrain. Ruth est revenue dans l'équipe peu de temps après l'incident, mais en donnant une leçon à Babe, Huggins avait gagné son respect. "Il était le seul homme qui savait comment me garder en ligne", a déclaré Ruth.

Avec Ruth sur le terrain et Huggins dans l'abri, les Yankees ont remporté les Séries mondiales consécutives en 1927 et 1928. Mais la tragédie a frappé lorsque Huggins est tombé malade avec une forte fièvre vers la fin de la saison suivante. Il est décédé le 25 septembre 1929, à l'âge de 51 ans, des suites d'une pyémie, un type de sepsis. Un favori de la presse depuis le dépoussiérage de Ruth, les membres des médias ont fait pression pour que Ruppert honore Huggins d'une manière ou d'une autre. Et le 30 mai 1932, les Yankees dévoilaient un monument à sa mémoire.
Huggins a été rejoint dans le champ central profond en 1941 par Gehrig, puis par son ancien antagoniste, Ruth, en 1949. Les trois monuments, à environ 10 pieds devant le mur du champ central, combinés à un mât de drapeau à proximité pour créer des dangers pour les joueurs de champ central dans les rares cas où une balle a été touchée aussi loin. "C'était effrayant -- très effrayant, oh ouais. C'était un bon moyen de vous éliminer », a déclaré un jour Dom DiMaggio, joueur de champ central des Red Sox de Boston. "[Les monuments] étaient assez profonds là-bas dans le centre-gauche, presque au centre. Zut, [Charlie] Keller, un jour, en a frappé deux là-bas. Pas un, deux. Mon Dieu, il a frappé 'em une tonne. Je continue de courir et de courir. À un moment donné sur le premier, j'ai dit: 'Eh bien, je dois jeter un coup d'œil pour voir où il se trouve.' Et je l'ai fait, j'ai jeté un coup d'œil. Et finalement je l'ai rattrapé. Et heureusement, j'étais juste en ligne avec les monuments. Et j'ai en quelque sorte tremblé un peu, mais j'ai fait le travail. J'étais content de pouvoir en parler."
Les fans ont ressenti un lien fort avec les monuments pendant cette période. À l'époque, les foules pouvaient quitter le Yankee Stadium après la finale en traversant le terrain de jeu, et souvent, les fans descendaient sur les monuments de Huggins, Ruth et Gehrig pour leur rendre hommage. La rénovation de 1974-75, cependant, a mis fin à cette tradition.
Mais quelque chose de plus grandiose se profile à l'horizon. Les monuments et les plaques ont été déplacés derrière le mur, dégageant le terrain de jeu, et, lorsque le Yankee Stadium a rouvert le jour de l'ouverture 1976, il y avait Monument Park, au-delà du mur du terrain au centre gauche.
***
Tony Morante a fait sa première visite du Yankee Stadium le jour des anciens combattants 1979 à la demande du président de l'arrondissement du Bronx, Stanley Simon. Par cet après-midi froid et pluvieux, Morante a dirigé deux groupes de 60 personnes à travers le terrain et la pirogue du Yankee Stadium avant de conclure l'expédition dans la tribune de la presse. Avec l'aide de la Bronx County Historical Society, Morante a ensuite conçu la visite du stade.
Si l'on pouvait faire confiance à quelqu'un pour transmettre le folklore et la tradition des Yankees, c'est bien Morante. Comme beaucoup d'enfants qui ont grandi dans le Bronx dans les années 1950, il adorait Mickey Mantle. Morante avait un autre lien avec les Yankees : son père était huissier au Yankee Stadium. Et donc, Morante a suivi les traces de son père, en montant à bord en 1958 alors qu'il n'était qu'un adolescent. Il a commencé sa carrière comme huissier sur le pont supérieur. Des années plus tard, il a déjà servi Jackie Robinson. Mais sa carrière prend un tournant avec la création de Monument Park. Les visites VIP ont commencé ce jour-là en 1979. Et en 1985, lorsque la clôture du champ central a été réinstallée, la zone est devenue accessible au grand public.
L'activité de tournée du stade s'est développée avec le retour de la tradition gagnante des Yankees au milieu des années 1990. Morante dit qu'en 2008, la dernière année du premier Yankee Stadium, plus de 150 000 fans ont visité Monument Park. Vous pouvez toujours dire l'âge de quelqu'un par où il commence sa tournée. Les baby-boomers gravitent immédiatement vers le monument de Mantle. Pour un enfant qui a grandi dans les années 1990, les plaques et les numéros à la retraite du Core Four – Derek Jeter, Mariano Rivera, Andy Pettitte et Jorge Posada – sont leur destination prisée.

Morante aime voir leurs réactions en entrant dans Monument Park. Les jeunes fans sont généralement plus curieux, armés du genre de questions intelligentes et pointues que les enfants n'ont pas peur de poser. Les fans plus âgés, pour la plupart, sont plus contemplatifs, la réponse plus interne. "J'ai vu comment les gars plus âgés avaient les larmes aux yeux parce que cela me rappelait de bons souvenirs", dit Morante. "Ce que Monument Park représente, c'est beaucoup de joie pour les gens." Même les nouveaux héros du baseball apprécient ce que Monument Park représente. Au fil des ans, Morante a donné des tournées à Mariano Rivera, Don Mattingly et même au joueur de deuxième but Craig Biggio du Temple de la renommée des Astros de Houston.
***
La construction de l'actuel Yankee Stadium a offert de nouvelles opportunités pour Monument Park. Les concepteurs voulaient que le parc soit visible depuis les tribunes et ont donné la priorité à la création de plus d'espace pour que les fans puissent naviguer. Quatre rendus ont été présentés, dit Morante, avec la soumission la plus populaire gagnante. Vient ensuite le plus dur : les monuments devaient être transportés de l'autre côté de la rue.
En novembre 2008, les ouvriers du bâtiment ont commencé à démonter Monument Park, en retirant d'abord les numéros retirés et les pancartes correspondantes avant de passer aux plaques et aux monuments. Les trésors étaient conservés dans une installation de stockage à proximité. Le monument aux Babes a été le premier à arriver au nouveau Yankee Stadium. Une grue a ensuite ramassé les monuments - qui, à l'exception du monument de 7 100 livres à Huggins, pèsent chacun 5 500 livres - et les a descendus dans leur nouvelle maison. Le nouveau Monument Park, qui a ouvert ses portes avec le Yankee Stadium en 2009, est composé de 125 tonnes de granit bleu perle importé de la pointe nord de la Finlande.
Des plaques commémorant les services rendus par le pape Paul VI en 1965 et le pape Jean-Paul II en 1979 accueillent d'abord les fans qui descendent dans Monument Park. De là, le logo haut de forme des Yankees, le seul ancien propriétaire que Larry MacPhail a commandé à un graphiste nommé Henry Alonzo Keller juste après la Seconde Guerre mondiale, est visible. En haut d'une rampe souple et le long du mur le plus proche du terrain de jeu se trouvent le dernier lot de numéros à la retraite - Pettitte, Posada, Bernie Williams et Jeter. Sur le mur du fond se trouvent les plaques menant toutes aux monuments. La pièce maîtresse est un monument dédié à George M. Steinbrenner. Le logo le plus reconnaissable dans le sport - l'insigne des Yankees "NY" - est incrusté dans le sol en dessous.
Il y a deux cercles au sol, chacun aux extrémités opposées de Monument Park. Morante pense qu'ils sont là pour une raison : ils sont des espaces réservés pour les futurs monuments des légendes des Yankees. Après tout, Monument Park est un travail en cours, en constante évolution pour refléter les nouveaux chapitres de l'histoire. "C'est un musée vivant, absolument", dit Morante. "C'est ici que vit l'histoire : à Monument Park."


Effacer l'histoire ? Euh, l'histoire est pleine de monuments démolis

S'il s'est avéré difficile d'effacer l'histoire dans le monde antique, alors il est impossible d'imaginer que de telles choses puissent se produire dans le présent.

Candida mousse

À la suite des manifestations contre le racisme profondément enraciné, des statues de marchands d'esclaves et de dirigeants confédérés sont déchirées et renversées aux États-Unis et à l'étranger. Le démantèlement des statues confédérées en ce moment particulier ne sont pas des actes de destruction spontanés, ils font suite à des décennies de débats et de protestations pacifiques sur la signification et les messages autour de l'affichage public des symboles de la Confédération. Certains craignent cependant que la suppression de monuments publics n'équivaut à l'effacement de notre histoire collective.

Rien de tout cela n'est nouveau. Comme l'a écrit l'historienne de l'Université de l'Iowa, Sarah Bond, la pratique remonte à l'Antiquité, aux Romains, aux anciens Égyptiens et aux anciens Assyriens.

Moïse était tellement en colère contre les Israélites qui construisaient le veau d'or idolâtre qu'il brisa les deux tablettes de pierre sur lesquelles les dix commandements étaient écrits par Dieu. Il réduisit ensuite le veau en cendres et les fit boire aux Israélites.

Dans le domaine de la politique, dès 2700 av. C'était presque un rite de passage pour les dirigeants conquérants ou les représentants de nouvelles dynasties d'essayer d'éliminer la loyauté envers leurs prédécesseurs en effaçant les rappels visuels de leur règne. Au XVe siècle av. l'héritage architectural de la reine Hatchepsout, qui a régné en tant que régent pour son beau-fils Thoutmosis III, a été systématiquement démantelé par leurs successeurs Thoutmosis et Amenhotep II. Selon Kara Cooney, dans son livre La femme qui serait roi, "Les artisans de Thoutmosis III ont été instruits sur la meilleure façon d'anéantir ces statues... afin qu'ils puissent rompre le lien entre Hatchepsout et la royauté." Ce programme de réécriture des revendications de pouvoir comprenait la suppression des images d'Hatchepsout des monuments, des reliefs, des statues et des cartouches ainsi que l'omission de son nom de la liste officielle des dirigeants égyptiens (y compris, bien sûr, celui produit par Thoutmosis III lui-même).

Les tentatives les plus connues de manipulation de la mémoire publique sont sans doute celles des anciens Romains. décrets gouvernementaux connus sous le nom de damnatio memoriae tenterait de détruire les représentations visuelles d'empereurs ou de personnalités jugées indignes de faire partie de la communauté : leurs noms seraient rayés des inscriptions, leurs portraits retravaillés sur des fresques et les pièces à leur image seraient effacées.

Pour les Grecs et les Romains, se faire oublier était un vrai risque. Dans la mythologie grecque, Achille choisit entre une longue vie heureuse dans l'anonymat et une courte vie glorieuse qui conduira à une renommée éternelle. Se souvenir était une question d'immortalité. Comme Harriet Flower l'a écrit, damnatio memoriae était la punition la plus sévère que le système juridique romain pouvait imposer à une personne, mais elle servait une sorte de rôle positif. Cela a à la fois éliminé la personne de la mémoire collective romaine tout en permettant simultanément à la famille de cette personne et à tous les autres de continuer à vivre normalement.

Ce qui est intéressant dans tous ces exemples d'effacement monumental, c'est à quel point ils étaient inefficaces. Ceux qui ont été condamnés à l'anonymat historique étaient importants : généraux, sénateurs et monarques. La tentative d'effacement de leur mémoire ne fait qu'attirer l'attention sur l'absence - on peut encore voir les endroits où le nom de l'empereur Domitien a été supprimé. Nous savons que les statues de Pompée, Néron et Caligula ont été enlevées. Nous connaissons ces figures anciennes malgré les autres individus et groupes puissants qui ont tenté de les effacer. Comme le dit Bond, « la destruction de statues a toujours eu lieu et nous continuons à connaître ces personnes dans les archives historiques. Ainsi, il ne s'agit pas de "détruire l'histoire".

Ces efforts ont eu lieu à une époque où il était possible d'imaginer effacer le nom de quelqu'un. Elle s'est déroulée dans un monde où la commémoration publique se limitait à des monuments, des pièces de monnaie, des statues, des sceaux et des textes coûteux. Il était plausible qu'un empereur ou le sénat puisse éliminer toute preuve de l'existence d'une personne. S'il s'est avéré difficile d'effacer l'histoire dans le monde antique, alors il est impossible d'imaginer que de telles choses puissent se produire dans le présent. Au contraire, Internet signifie que pour la plupart d'entre nous, le danger bien plus pressant est que nous laissions derrière nous une masse d'informations enchevêtrées, non organisées et, franchement, embarrassantes, qui en diront long après notre mort.

L'impact et les histoires de Robert Lee et du marchand d'esclaves britannique Edward Colston seront préservés sans statues symboliques qui les célèbrent implicitement pour des réalisations qui sont, par définition, racistes. L'histoire de leurs actions sera racontée non seulement parce qu'il est impossible de les effacer, mais aussi parce qu'il est impératif de s'en souvenir. Il est banal de noter les dangers d'oublier nos histoires, mais absolument personne ne préconise cela. Au contraire, ceux qui enlèvent leurs statues veulent que nous améliorions notre compréhension de l'histoire du racisme et examinions les conditions dans lesquelles le racisme et l'esclavage ont prospéré. Ce qui est nié, c'est le prestige et l'honneur que de telles statues lèguent à ceux qui ont profité et se sont battus pour l'asservissement des autres.

Cela ne veut pas dire que tous les monuments publics jugés problématiques par quiconque devraient être détruits. La destruction de sites du patrimoine culturel par ISIS est quelque chose qui a correctement choqué et horrifié les gens. Mais, comme Bond l'a noté, il y a aussi quelque chose de libérateur à détruire des statues qui symbolisent l'oppression. Peu de personnes ont versé des larmes lorsque les forces américaines à Bagdad ont renversé la statue de Saddam Hussein sur la place Firdos. Lorsque le retrait d'une statue vient à la demande d'une communauté opprimée, cela peut accomplir un travail important. Dans le cas du retrait en 2010 de la statue de Josef Staline de sa maison d'enfance à Gori, en Géorgie, il y avait quelque chose de cathartique dans le démantèlement silencieux de son héritage là-bas. À l'époque, le ministre géorgien de la Culture avait noté que Staline avait créé des problèmes en Géorgie qui se sont poursuivis jusqu'à nos jours. Le retrait de la statue visait à guérir ces blessures.

La plupart des statues actuellement démolies ne sont pas du tout des reliques de la Confédération incroyablement éphémère. Beaucoup de ces statues ont été produites en masse au tournant du 20e siècle, lorsque la nostalgie raciste a repensé avec nostalgie à cette période. Cela vaut la peine de se demander s'il s'agit de monuments à autre chose qu'un racisme insoluble. Célèbrent-ils une période de notre histoire dont nous devrions avoir honte ou, pire encore, ont-ils toujours été des symboles de la glorification raciste de cette période par les suprémacistes blancs ?


Base du monument Lee, 1890

Lee Monument avec statue couverte à côté de la base. (Photo gracieuseté : Cook Collection, The Valentine)

Voici des extraits des passages du livre sur le monument Lee :

«Le conseil municipal de Richmond comptait plusieurs membres noirs et ils ont refusé de voter des fonds pour la cérémonie de la pierre angulaire de 1887 ou de soutenir un crédit municipal pour la dédicace du monument en 1890. One of the black council members, John Mitchell, the editor of the Richmond Planet, observed: ‘The men who talk most about the valor of Lee and the blood the brave Confederate dead are those who never smelt powder or engaged in battle. Most of them were at a table, either on top or under it when then war was going on.’ ‘The capital of the late Confederacy has been decorated with emblems of the ‘Lost Cause,’ he editorialized, and the placement of the Lee statue handed down a ‘legacy of treason and blood’ to future generations. In another editorial Mitchell noted, “He [the African American] put up the Lee Monument, and should the time come, will be there to take it down.’”

“The dedication of the Lee monument took place on May 29, 1890, in a celebration witnessed by an audience estimated at between 100,000 and 150,000.”

Col. Archer Anderson, a prominent businessman and member of the Lee Monument Association, “dedicated the Lee Monument not as a memory to the Confederacy, but as a testament to ‘personal honor,’ ‘patriotic hope and cheer,’ and an ‘ideal leader.’ ”

“From the North came a few expressions of outrage that a statue of Lee could be erected. A Philadelphia newspaper compared Lee to Benedict Arnold, while the New York Mail and Express proposed a congressional law that would ban monuments to Confederates, as well as the display of the ‘stars and bars.’ But Northern sentiment was divided, and not everyone saw the erection of the monument as a rebellious act. Lee was brave and honorable, as the New York Times editorialized, ‘his memory, is, therefore, a possession of the American people.’ ”


Lesson plan Details

Observe a monument and construct the history of the monument

Demonstrate their appreciation of the architecture through a sketch

Justify the need for preserving a historical monument

Create a brochure on the monument , using their knowledge of History

Step 1: Preparation

Choose a monument in the neighbourhood that you would like the students to explore

Visit the site beforehand to find out the scope of the study

Think about what you can do at the site with your students

Check for clearances and permission needed before the visit

Check which days are best suited for school visits

Plan for travel time to and from the site

Design a worksheet based on the monument which helps the students to observe better and be actively involved in constructing the history of the monument.

Étape 2: Exploring the monument (Resource - Worksheet_Sanchi stupa)

With the help of the worksheet, allow the students to construct the history of the monument. A sample worksheet has been given to give an idea. Similar worksheets can be made on any monument that one wishes to study.

Step 3: Sketching the monument

Ask the students to sketch the monument or a part of it that inspires them

Step 4: Creating a brochure

Ask the students to make a brochure on the monument, using their knowledge of the history and the architecture connected with the monument. Ask them to justify the need for protecting the monument.

( Do send us the details if your students conduct a study of a local monument!)


Are Monuments History?

Abstract: Historic monuments are making the news. The removal of American Civil War Confederacy leaders’ statues by a local council in Baltimore has provoked reaction from the U.S. President. Closer to (my) home, within the same fortnight, news that vandals had defaced the Captain Cook statue that stands in Hyde Park, Sydney, garnered attention from both the Australian Prime Minister and the Leader of the Opposition. These back-to-back events have raised questions in the public sphere about monuments as history.
DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2017-10215.
Languages: English, Deutsch

Historic monuments are making the news. The removal of American Civil War Confederacy leaders’ statues by a local council in Baltimore has provoked reaction from the U.S. President. Closer to (my) home, within the same fortnight, news that vandals had defaced the Captain Cook statue that stands in Hyde Park, Sydney, garnered attention from both the Australian Prime Minister and the Leader of the Opposition. These back-to-back events have raised questions in the public sphere about monuments as history.


Who owns America’s history? The answer will define what replaces fallen monuments.

Symbols of the Confederacy and systemic racism have become targets as many Americans push to be more inclusive in honoring the past.

Kentucky sculptor Ed Hamilton, 73, is impressively agile for a man of almost any age. On a seasonably warm fall afternoon, he easily ascends a four-foot plinth supporting a bronze statue of an enslaved man named York, who "belonged" to the famed American explorer William Clark.

Hamilton, who is showing me around Louisville—a city eerily emptied out by coronavirus realities and sustained civil unrest tied to the police killing of Breonna Taylor—has spotted a bit of gunk covering York’s right eye.

“OK, brother York, we have to keep your freedom vision clear,” Hamilton says, using a red handkerchief to dab at the eye of the monument, which looks northward toward the Ohio River from a downtown park.

The city of Louisville commissioned Hamilton in 2002 to create the statue to honor York, who is believed to have been a vital part of the journey of Clark and Meriwether Lewis to explore lands west of the Mississippi River from 1804 to 1806.

Save a few journal passages written by Clark, the history of York is scant. In research for the sculpture, Hamilton says he gleaned that York essentially functioned as a free man during those two years of exploration, but was forced back into enslavement after the mission was complete.

“My vision when creating York was to show a proud and determined Black man,” Hamilton says. “I wanted his eyes to be focused and strong. York had seen and tasted freedom with those eyes. He yearned for it again. His story was too important to be lost in history.”

Public memorials that showcase, explain, and commemorate the stories of Black Americans since their arrival in the British colonies four centuries ago remain part of the nation’s missing or non-narrated stories. Jusqu'à maintenant. A historical vacuum suddenly is being reimagined and recast.

As a novel coronavirus swept the planet in 2020, the United States exploded into a period of social protest and deep reflection on the way American history is—and is not—remembered, revered, and presented. Visible Confederate symbols of the states that seceded from the Union to defend slavery were targeted for debate or removal from public display. The Southern Poverty Law Center (SPLC) has identified more than 1,940 statues, memorials, street names, and other public symbols of the Confederacy in 34 states and the District of Columbia.

Towering statues and obelisks that pay tribute to defeated Confederates such as President Jefferson Davis and Gens. Robert E. Lee and “Stonewall” Jackson have long filled the public landscape, most notably in southern states. Lesser Confederate tributes quietly blend into the national fabric marking city boulevards, state routes, and federal highways that crisscross the nation. Scores of schools, parks, and bridges—and 10 U.S. Army bases—are named for Confederate notables, including officers who led troops in rebellion against the United States in the Civil War, which killed an estimated 620,000 people in what remains the deadliest conflict in U.S. history.

Confederate symbols continue to adorn our everyday lives because of the influence of southern civic groups that, for more than a century, have narrated the history of the war through the perspective of the Confederate states.

Confederate iconography has long been a painful and enduring reminder to Black Americans of the enslavement of their ancestors and the creation of brutal Jim Crow laws designed to reduce the citizenship rights of freed Black Americans. The symbolism and messaging—especially around local courthouses and state capitols—didn’t happen by accident.

After northern troops were pulled from the South in the 1870s, effectively ending post-Civil War Reconstruction, an ambitious and well-financed effort was mounted to advance the story of the Confederate soldier as a hero and valiant defender of a noble lost cause. In this narrative, the Confederates were defending southern states’ rights to set their own policies and rejecting overreach from the North. Many southern war survivors and their descendants were quick to embrace this version of the Confederate story.

This historical crusade depicted the antebellum South in a mostly benevolent light and played down the horror and inhumanity of enslavement—even though southern states’ desire to allow slavery was at the core of the “states’ rights” argument. Through the strategic placement of statues and monuments, combined with powerful sway over public school curriculum (as recently as 2015, some textbooks in Texas soft-pedaled slavery by describing enslaved people merely as “workers”), Confederate propaganda often prevailed—especially in the American South.

But when George Floyd, an African American, was killed last May by a white Minneapolis, Minnesota, police officer during a gruesome street arrest recorded on cell phone videos, the U.S. plunged into a period of deep introspection. A reconsideration of the nation’s racially fraught history was launched, first with mass demonstrations and then with calls for the removal of public symbols of white supremacy throughout the American landscape. In some cases, protesters took monument removal into their own hands.

A racially diverse movement of millions demanded racial justice in the wake of Floyd’s death and other police killings of unarmed African Americans. Widespread calls for a major reconsideration of how the nation’s history of colonization, racism, and white supremacy is presented through art and monuments have led to unprecedented action.

One clear illustration of the rapid change and national reckoning under way was a $250 million pledge by the Andrew W. Mellon Foundation in October to transform the way American history is represented in public spaces. The initiative is designed to fund new monuments, contextualize iconography, and in some cases, relocate memorials.

The Mellon Foundation has long steeped its philanthropy in advancing social justice. Its pledge was conceived before Floyd’s death, but the sheer scope of the investment is certain to draw attention to existing public art and emerging works that the foundation says it is committed to identifying and funding—art that better reflects a more complete history of the nation.

“There is unexplored history and opportunities for learning all around us,” says Elizabeth Alexander, the foundation’s president and a noted academic, poet, and essayist. “This effort will look closely at equity and inclusion of art in the public space. Not only will we look at who has been resourced historically, but those organizations and themes that have been. under-resourced.

“We are committed to identifying stories and voices that haven’t been heard. Voices that tell us where we’ve been, who we are, and who we can aspire to be,” says Alexander.

Then there is the flag.

The battle flag of the Confederacy continues to be displayed in the United States, particularly in the 11 southern states that ignited the Civil War by formally seceding from the Union in 1860 and 1861: South Carolina, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana, Texas, Virginia, Arkansas, North Carolina, and Tennessee. Missouri and Kentucky were divided over secession and slavery and never formally seceded. People from those states fought on both sides of the Civil War. Confederate officials considered those states part of the rebellion, which is why the Confederate flag—with its blue “X” on a red background—includes 13 stars.

Today this flag has come to symbolize not just the lost cause of the 19th century, but also a part of southern culture that continues to resist the influence of the North—and implicitly celebrates slavery and the notion of white supremacy.

The flag’s symbolism has endured partly because of its mobility: It is displayed on T-shirts, hats, and bumper stickers. Long a mainstay of NASCAR, the flag has proved stubbornly resistant to efforts by the sport’s organizers to ban it from its venues. State and local governments also have embraced the flag, although the recent racial justice movement, sparked after nine African Americans were killed in a 2015 shooting at a South Carolina church before fully erupting with Floyd’s slaying, has fueled some change on that front.

Until last June, Mississippi’s state flag contained the Confederate emblem. The flag was flown from the State Capitol in Jackson, city halls, and the lawns and chambers of its state and local courthouses.

Retired Mississippi Supreme Court justice Reuben Anderson, 78, is well acquainted with various forms of Confederate iconography, especially the flag of his native state. The great-grandson of slaves, Anderson was the first African American to graduate from the University of Mississippi’s law school, in 1967.

While Anderson studied at Ole Miss, a Confederate flag was considered an essential dormitory accessory for most students, he recalls. The university’s mascot was a costumed Rebel fighter, and the school’s marching band performed in Confederate-themed uniforms.

Less than two decades after graduating, Anderson became the first Black jurist to sit on the Mississippi Supreme Court, in 1985. The state’s flag remained a constant presence in his life.

“Every courtroom I ever walked into as a lawyer, I would take a look at the state flag and reflexively bristle,” Anderson says. “I was a judge for 15 years, and whenever I entered a courtroom, everyone stood. But I always knew the Confederate flag was present in the room, and it sent a clear signal to me: I was not wanted in that room—at least not in my capacity.”

Mississippi’s state flag was retired in June, ushered into museums and history books. The move was overwhelmingly sanctioned by the state legislature and by a measure signed into law by Governor Tate Reeves. Through the summer of 2020, much of the rest of the nation also continued to examine how its history is presented or celebrated, especially in public spaces.

Floyd’s death and the police killing of Breonna Taylor in March in her own apartment in Louisville, Kentucky, fueled a groundswell of opposition to symbols of white supremacy and intolerance. Few cultural institutions were left unscrutinized. With new urgency, state and local governments, universities, and corporations took steps to distance their names and brands from images of America’s antebellum and white supremacist past.

Quaker Oats and Mars Food pledged to remove popular but polarizing stereotypes from Aunt Jemima syrup and pancake mixes, and Uncle Ben’s rice. Clemson University stripped the name of former U.S. vice president John C. Calhoun, a slavery proponent, from its honors college. The University of Southern California removed the name of Rufus von KleinSmid, a noted eugenicist, from a prominent building on campus. Princeton University removed the name of Woodrow Wilson, America’s 28th president, from its school of public policy because of what a university statement called his “racist thinking.” The university announced in October that it plans to build a new residential college on a site that for more than 50 years held a building named after Wilson. The new college will be named for Mellody Hobson, a Black alumna, who is president and co-chief executive of Ariel Investments.

The questions about our history endure: What symbols from our past should be reconsidered or discarded? What stories demand a more complete and honest retelling? How should history be taught or more fully contextualized? And finally, who owns history?

Richmond, Virginia, once the capital of the Confederate States, has been a focus of protesters’ push for a reckoning of how America’s history of slavery and white entitlement is presented. Richmond’s famous Monument Avenue has showcased majestic statues of Confederate leaders Lee, Davis, and others—many of which were toppled or defaced by protesters or rushed into storage by government officials. In October retired business executive Tim White, 83, visited Monument Avenue on a busy Saturday with his family. “I can appreciate what’s happening out here today—people have a right to protest and express their opinions,” White told me. “Robert E. Lee was not perfect. He was a creature of his time. America has made amazing progress since his death. But I don’t believe we continue that progress by destroying the nation’s history or pretending that it never occurred.”

Several hours later, after the plaza had cleared of all but a few people, Dustin Klein, a lighting designer, and Alex Criqui, an artist and writer, set up shop directly across the street from the Lee statue. Using a high-definition projector and a laptop computer, they spent just under two hours projecting images onto the statue, as they had almost nightly for nearly three months after Floyd’s death.

“The Lee monument was specifically created as a symbol of white supremacy,” Criqui said. “By putting a Black man’s image on the statue, we created something that no one in Richmond could have visualized before we did it.”

Now, not only is the history of the Confederacy being judged, but other icons of American history are being reconsidered. Monuments celebrating former presidents George Washington, Ulysses S. Grant, Theodore Roosevelt, and Abraham Lincoln have become high-profile targets for attack, removal, or intense review as the histories of the men they celebrate have been scrutinized. The sweep of reconciliation also grew globally to include unflinching looks at British colonial-era politicians such as Winston Churchill and Cecil Rhodes. Italian explorer Christopher Columbus in particular had a harsh year in review.

Using contemporary values to judge the moral failings and atrocities of ancestors, and to re-evaluate the lives and legacies of canonized leaders, is a morally challenging exercise that questions historical narratives that have been woven into our society. Even so, a growing number of institutions, nations, and historians seem ready to embrace a deconstruction of the past to better understand and improve the present and future.

“Nothing about the current moment is happening in a vacuum or out of context,” says Hilary Green, associate professor of history in the Department of Gender and Race Studies at the University of Alabama. “The death of George Floyd was the trigger that led to the current intense introspection and demands for change that we now hear, but the momentum that got us to this point has been steadily building for five years.”

Nine Black parishioners were killed in a Charleston, South Carolina, church in 2015 by a white supremacist intent on inciting a race war. America was stunned and grieved, but did not rise in mass protest.

In 2017 a peaceful white protester was fatally mowed down by a car driven by a white supremacist after a Unite the Right rally of mostly neo-Nazis and white supremacists gathered in Charlottesville, Virginia, to protest the planned removal of a Lee statue from that city. Still, America didn’t rise in sustained protest.

There was clearly something about watching Floyd die under the knee of a police officer that caused so many to react so strongly. Perhaps it was that Floyd died at the hands of publicly funded officers tasked with protecting citizens—and that many African Americans have long felt singled out for poor treatment by police. Maybe it was restless reflection and disillusionment caused by a pandemic that’s been particularly deadly to minorities and low-income people.

Since the Charleston massacre, the SPLC has been keeping track of the nation’s Confederate monuments and names attached to schools, roads, parks, or other spaces. One of the group’s goals has been to illuminate often seemingly benign or ignored symbolism, provide context for iconography represented, and change or remove vestiges of racism from the public arena. In the five months after Floyd’s death, more than 100 monuments or symbols had been relocated or removed from public spaces, an effort unlike any other in recent years, according to the SPLC.


After Charlottesville: Public Memory and the Contested Meaning of Monuments

Events in August 2017 in Charlottesville, Virginia, where white supremacists protested the removal of a Confederate monument led to violence and the death of a counter-protester, raised important issues about history, public memory, and the symbolism of public space.

This lesson is designed to help students understand the role that memorials and monuments play in expressing a society’s values and shaping its memory of the past. The lesson invites students to explore how public monuments and memorials serve as a selective lens on the past that, in turn, powerfully shapes our understanding of the present. It also explores how new public symbols might be created to tell a countervailing narrative that seeks to change or correct the previous, dominant understanding of history.

In Memphis, Tennessee, high school students and activists undertook such a project when they began to reckon with the forgotten history of lynching in their community. In this lesson, students will connect these efforts to the idea of participatory democracy, analyzing how the creation of new historical symbols can be understood as an effort to transform communities and shape collective memory. In the final activity, students will become public historians themselves. They will design their own memorial to represent a historical idea, event, or person they deem worthy of commemoration.

Le contexte

Monuments and memorials serve multiple functions in the communities in which they are erected. When the members of a community create a monument or memorial, they are making a statement about the ideas, values, or individuals they think their society should remember, if not honor. As a result, these structures not only influence the way people understand the subjects of their commemoration, but they also reveal the beliefs of the people and the time period in which they were created. They thus serve as historical artifacts in themselves.

While some memorials are spontaneous, such as flowers left on the roadside after a car accident, most are designed carefully and intended for permanence. The process can involve an entire community which raises funds, forms committees, and selects designer, sculptors, or architects. These structures can be either a response to loss and death, as is often the case with memorials, or they can be celebratory in nature, as is typical of monuments. (Note: While some see value in making a distinction between the terms memorial and monument for the reasons listed above, there are so many exceptions to these rules that this lesson will use the terms interchangeably.)

Memorials and monuments are designed to convey forceful messages about the events or individuals they commemorate. Each has embedded in it a particular perspective, an interpretation, a set of values or judgments. As a result, these public structures often raise contentious questions:

  • Why are some historical events or individuals deemed worthy of public commemoration, while others are not? How does that sorting take place?
  • If these structures cannot tell the whole story, what part of the story, and whose story, do they tell? What points of view should be left out?
  • Who do we entrust to interpret the past for present and future generations?

The debates over these questions often reflect existing and longstanding divisions within a society. Therefore, the process of creating—or removing—monuments and memorials can be a battleground where competing perceptions and profoundly different memories struggle to control the interpretation of history.

Matériaux

Stratégies d'enseignement

Activités

Before engaging more directly with memorials and monuments, introduce and define their purpose more generally, using some examples with which students are already familiar.

  • Begin brainstorming with students some of the purposes of memorials and monuments. What purpose do they serve? Who creates them? Pourquoi?
  • Then break students into pairs, ask them to view the Introducing Memorials and Monuments image gallery, and choose a memorial or monument to study. In their journals, ask them to describe the memorial or monument they selected. They might also sketch it or tape a photograph into their journals. Their description should answer the following basic questions: What is it? What does it look like? Where is it, and what is around it? What is it about this memorial that prompted you to choose it to analyze? You might permit students to do some brief internet research to find some of these details that are not visible in the images in the gallery.
  • Then together, ask the pairs to discuss:
    • Who is the intended audience for the memorial?
    • What, specifically, is the memorial representing or commemorating?
    • What story or message do you think the artist was trying to convey to the intended audience? What might the memorial be leaving out?
    • How does the memorial convey its intended story or message? What materials did the artist use? What experience did the artist create for the audience?

    Lead a brief class discussion in which students share some of their examples, and then focus on the following questions:

    • Why might people want to build memorials? List as many reasons as the class can brainstorm.
    • How might one’s identity affect the way they understand and commemorate history?
    • What are the consequences of remembering a history? What are the consequences of forgetting a history?

    In 2013, Bryan Stevenson, a lawyer who started the Equal Justice Initiative to challenge bias and inequity in the US justice system, launched a campaign to memorialize historical sites of racist violence across the American South. He began leading a project to identify, record, and mark places where lynchings occurred, both to accurately report the number of people killed and also to teach the public about the roots of twenty-first-century racial injustice.

    In small groups, have students read the text Acknowledging the Past to Shape the Present and the speech Creating a New Narrative. (Depending on students’ reading level, you may want to use the Chunking or Annotating and Paraphrasing strategies, or show the video Tragedy Into Hope in conjunction with the readings.) Then ask students to answer the following questions in their journals:

    • Why do you think that the Overton High School students were shocked to learn that Ell Persons’s lynching happened so close to their school, in an area that was familiar to them?
    • How do students and activists intend to commemorate Persons’s lynching? What do they hope their efforts will achieve?
    • In her speech, how does Marti Tippens Murphy define the terms upstander et bystander? Why does she believe that the Overton High School students are upstanders?

    Next, have students discuss the following questions, first in their small groups, and then as a class:

    Now ask students to design or write their own memorials.

    • Ask students to choose a historical idea, event, or individual in their local community, school, or family that they would want to memorialize.
    • Before they begin, ask students to respond to the following prompts in their journals:
      • What historical idea, individual, or event is most important for you and others to remember? Pourquoi?
      • What message do you want the memorial to convey? How does this message augment or challenge what others are likely to know about the historical idea, event, or individual?
      • Who is the audience for the memorial?
      • How will the memorial communicate your ideas? What specific materials, shapes, imagery, or words will it include?

      Debrief the gallery walk as a class. Discuss the following questions with students:

      • What did you notice about your classmates’ memorials?
      • What patterns emerged?
      • What new perspectives did you gain about a historical idea, individual, or event, or about the process of recording and remembering history?

      You may need to modify or adapt these guidelines to take into account the materials you have on hand for students to use in building their memorials. Some teachers encourage students to use modeling clay, construction paper, or similar materials for their memorials, while others simply instruct students to create a sketch or diagram of the memorial without building it. Even if your students don’t create a physical representation, you can ask them to write the paragraph-length artist’s statement described above to explain their ideas.


      Voir la vidéo: NDRYSHON PAMJA E MONUMENTIT MË TË RI NË GOSTIVAR, I PËRSHTATET STINËS SË VJESHTËS