Pourquoi la déclaration d'indépendance a-t-elle été écrite à la main plutôt qu'imprimée avec une presse à imprimer ?

Pourquoi la déclaration d'indépendance a-t-elle été écrite à la main plutôt qu'imprimée avec une presse à imprimer ?

La déclaration d'indépendance des États-Unis a été écrite à la main par Thomas Jefferson. Pourquoi cela a-t-il été fait au lieu d'être imprimé avec une presse à imprimer ?

La bordée de Dunlap a été la première copie imprimée de la Déclaration d'indépendance et a été imprimée dans la nuit du 4 juillet 1776. D'autres bordées ont ensuite été imprimées. Pourquoi les pères fondateurs ne les ont-ils pas imprimés un jour plus tôt et n'ont-ils pas simplement signé l'un d'entre eux, évitant ainsi la peine de l'écrire à la main et de le rendre plus lisible ?

À gauche : original manuscrit, à droite : Dunlap broadside


Rappelez-vous qu'il faut plusieurs fois plus de temps pour composer une page (à la main, comme en 1776) que pour l'écrire à la main ; et que le typographe a encore besoin d'un manuscrit copie au net à partir de. Ainsi, vous ne gagnez pas de temps en composant uniquement le document - car il doit d'abord être écrit équitable pour le typographe.

De Wikipédia sur le Dunlap Broadside (mon accent).

Le 4 juillet 1776, le Congrès ordonna au même comité chargé de rédiger le document de « surveiller et corriger la presse », c'est-à-dire de surveiller l'impression. Dunlap, un immigré irlandais alors âgé de 29 ans, a été chargé du travail ; il a apparemment passé une grande partie de la nuit du 4 juillet type de réglage, en le corrigeant, et en courant sur les feuilles de bordée.

Dans la terminologie de l'époque, un copie au net la copie (sans erreur ni correction) a-t-elle été faite, pour distribution, une fois tous les brouillons terminés.

Au lycée, j'appartenais au club qui s'est porté volontaire pour préparer et imprimer les brochures, les dépliants et les programmes d'événements de l'école sur une ancienne presse à main. Expérience modeste seulement; mais sur cette base, j'estime qu'un typographe expérimenté n'était qu'un cinquième ou un dixième de la vitesse d'un bon calligraphe dans la production d'un document. Alors que plusieurs pages peuvent être définies en parallèle par plusieurs setters, cela est difficile à faire pour une seule page.

Je suppose qu'une première copie au propre a été rédigée par Jefferson à partir des brouillons pour signature, puis soit elle, soit une seconde a été fournie aux compositeurs pour qu'ils puissent travailler à partir de là.


Si la déclaration avait été imprimée, elle aurait été soumise à la loi sur le timbre. Payer un timbre pour une déclaration démentirait le contenu du document. Pour éviter le problème, les fondateurs ont judicieusement rédigé le document initial. Maintenant un pays indépendant, les éditions imprimées suivantes n'ont plus besoin de timbres.


La copie conforme de la déclaration d'indépendance

En juin 1992, Tom Lingenfelter, un marchand de documents et d'objets historiques rares à Doylestown, en Pennsylvanie, a trouvé la copie la plus fidèle de la Déclaration d'indépendance manuscrite de 1776 sur un marché aux puces. Cette découverte extraordinaire a pu raconter une histoire plus complète de la naissance de ce document inestimable.


ÉCOUTE MAINTENANT. Le Christ, la création et la déclaration d'indépendance

Plus de podcasts, photos et ressources : CLIQUEZ ICI

NOTES DE PRODUCTION : Microphone à lampe Telefunken CU-29 (tube Western Electric 6AK5 de 1945) Préampli à tube Universal Audio LA-610 MKII & EQ / Amplificateur de nivellement optique à tube T4 (tous les tubes RCA 12AX7 des années 1960, Raytheon 12AT7, General Electric 6BQ5) Aphex 204 Harman-Kardon TD- 4400 Tape Deck (Dolby C) SONY ES-II Bande magnétique Steinberg / Rupert Neve Conversion numérique A/D Alesis ML-9600 Mastering.


Lectures supplémentaires

Les écrits de Jefferson :

Thomas Jefferson, Écrits, Classiques littéraires des États-Unis, 1984.

Biographies standard de Jefferson :

Livres sur la déclaration d'indépendance :

Autres sources de référence :

Journaux du Congrès continental, 1774-1789, édité à partir des documents originaux de la Bibliothèque du Congrès, Worthington C. Ford ed., Government Printing Office, 1904-1937.
Les papiers de Thomas Jefferson, Julian P. Boyd éd, Université de Princeton, 1950-


Contenu

Croyez-moi, cher Monsieur : il n'y a pas dans l'empire britannique un homme qui aime plus cordialement que moi l'union avec la Grande-Bretagne. Mais, par le Dieu qui m'a fait, je cesserai d'exister avant de céder à une connexion dans les conditions proposées par le Parlement britannique et en cela, je pense exprimer les sentiments de l'Amérique.

Au moment où la déclaration d'indépendance a été adoptée en juillet 1776, les treize colonies et la Grande-Bretagne étaient en guerre depuis plus d'un an. Les relations s'étaient détériorées entre les colonies et la mère patrie depuis 1763. Le Parlement a adopté une série de mesures pour augmenter les revenus des colonies, telles que le Stamp Act de 1765 et les Townshend Acts de 1767. Le Parlement a estimé que ces actes étaient un moyen légitime que les colonies paient leur juste part des coûts pour les garder dans l'Empire britannique. [14]

De nombreux colons, cependant, avaient développé une conception différente de l'empire. Les colonies n'étaient pas directement représentées au Parlement et les colons soutenaient que le Parlement n'avait pas le droit de prélever des impôts sur eux. Ce différend fiscal faisait partie d'une divergence plus large entre les interprétations britanniques et américaines de la Constitution britannique et l'étendue de l'autorité du Parlement dans les colonies. [15] Le point de vue britannique orthodoxe, datant de la Glorieuse Révolution de 1688, était que le Parlement était l'autorité suprême dans tout l'empire, et donc, par définition, tout ce que le Parlement faisait était constitutionnel. [16] Dans les colonies, cependant, l'idée s'était développée que la Constitution britannique reconnaissait certains droits fondamentaux qu'aucun gouvernement ne pouvait violer, pas même le Parlement. [17] Après les Townshend Acts, certains essayistes ont même commencé à se demander si le Parlement avait une juridiction légitime dans les colonies. [18] Anticipant l'arrangement du Commonwealth britannique, [19] en 1774, des écrivains américains tels que Samuel Adams, James Wilson et Thomas Jefferson soutenaient que le Parlement n'était que la législature de la Grande-Bretagne et que les colonies, qui avaient leur leurs propres législatures, n'étaient liés au reste de l'empire que par leur allégeance à la Couronne. [20]

Le congrès se réunit

La question de l'autorité du Parlement dans les colonies est devenue une crise après que le Parlement a adopté les lois coercitives (connues sous le nom d'actes intolérables dans les colonies) en 1774 pour punir les colons pour l'affaire Gaspee de 1772 et le Boston Tea Party de 1773. De nombreux colons ont vu les actes coercitifs comme une violation de la Constitution britannique et donc une menace pour les libertés de toute l'Amérique britannique, de sorte que le premier congrès continental s'est réuni à Philadelphie en septembre 1774 pour coordonner une réponse. Le Congrès a organisé un boycott des produits britanniques et a adressé une pétition au roi pour l'abrogation des actes. Ces mesures ont échoué parce que le roi George et le ministère du premier ministre Lord North étaient déterminés à faire respecter la suprématie parlementaire en Amérique. Comme le roi l'écrivit à North en novembre 1774, « les coups doivent décider s'ils doivent être soumis à ce pays ou indépendants ». [21]

La plupart des colons espéraient toujours une réconciliation avec la Grande-Bretagne, même après le début des combats lors de la guerre d'Indépendance américaine à Lexington et Concord en avril 1775. [22] Le deuxième congrès continental s'est réuni à la Pennsylvania State House à Philadelphie en mai 1775, et certains délégués ont espéré pour une éventuelle indépendance, mais personne n'a encore préconisé de la déclarer. [23] De nombreux colons ne croyaient plus que le Parlement avait une quelconque souveraineté sur eux, mais ils professaient toujours la loyauté envers le roi George, qu'ils espéraient intercéder en leur faveur. Ils sont déçus à la fin de 1775 lorsque le roi rejette la deuxième pétition du Congrès, publie une proclamation de rébellion et annonce devant le Parlement le 26 octobre qu'il envisage des « offres amicales d'aide étrangère » pour réprimer la rébellion. [24] Une minorité pro-américaine au Parlement a averti que le gouvernement conduisait les colons vers l'indépendance. [25]

La brochure de Thomas Paine Bon sens est publié en janvier 1776, au moment où il apparaît clairement dans les colonies que le roi n'est pas enclin à jouer le rôle de conciliateur. [26] Paine n'était arrivé que récemment dans les colonies d'Angleterre et il a plaidé en faveur de l'indépendance coloniale, préconisant le républicanisme comme alternative à la monarchie et à la règle héréditaire. [27] Bon sens plaida en faveur de l'indépendance de manière convaincante et passionnée, qui n'avait pas encore fait l'objet d'une considération intellectuelle sérieuse dans les colonies américaines. Paine a lié l'indépendance aux croyances protestantes comme moyen de présenter une identité politique distinctement américaine, stimulant ainsi le débat public sur un sujet que peu de gens avaient auparavant osé discuter ouvertement [28] et le soutien du public à la séparation de la Grande-Bretagne n'a cessé d'augmenter après sa publication. [29]

Certains colons gardaient encore l'espoir d'une réconciliation, mais les événements du début de 1776 renforcèrent encore le soutien du public à l'indépendance. En février 1776, les colons apprirent l'adoption par le Parlement du Prohibitory Act, qui établit un blocus des ports américains et déclara que les navires américains étaient des navires ennemis. John Adams, un fervent partisan de l'indépendance, croyait que le Parlement avait effectivement déclaré l'indépendance américaine avant que le Congrès n'ait pu le faire. Adams a qualifié la loi d'interdiction d'« acte d'indépendance », l'appelant « un démembrement complet de l'empire britannique ». [30] Le soutien à la déclaration d'indépendance s'est accru encore plus lorsqu'il a été confirmé que le roi George avait engagé des mercenaires allemands à utiliser contre ses sujets américains. [31]

Malgré ce soutien populaire croissant à l'indépendance, le Congrès n'avait pas l'autorité claire pour la déclarer. Les délégués avaient été élus au Congrès par 13 gouvernements différents, qui comprenaient des conventions extralégales, des comités ad hoc et des assemblées élues, et ils étaient liés par les instructions qui leur étaient données. Indépendamment de leurs opinions personnelles, les délégués ne pouvaient voter pour déclarer l'indépendance à moins que leurs instructions ne permettaient une telle action. [32] Plusieurs colonies, en effet, interdisaient expressément à leurs délégués de prendre des mesures pour se séparer de la Grande-Bretagne, tandis que d'autres délégations avaient des instructions ambiguës sur la question [33] par conséquent, les partisans de l'indépendance ont cherché à faire réviser les instructions du Congrès. Pour que le Congrès déclare l'indépendance, une majorité de délégations aurait besoin de l'autorisation de voter pour lui, et au moins un gouvernement colonial aurait besoin de charger spécifiquement sa délégation de proposer une déclaration d'indépendance au Congrès. Entre avril et juillet 1776, une « guerre politique complexe » [34] est menée pour y parvenir. [35]

Révision des instructions

Dans la campagne pour réviser les instructions du Congrès, de nombreux Américains ont officiellement exprimé leur soutien à la séparation de la Grande-Bretagne dans ce qui était en fait des déclarations d'indépendance étatiques et locales. L'historienne Pauline Maier identifie plus de quatre-vingt-dix de ces déclarations qui ont été émises dans les treize colonies d'avril à juillet 1776. [36] Ces "déclarations" ont pris diverses formes. Certaines étaient des instructions écrites formelles pour les délégations du Congrès, comme le Halifax Resolves du 12 avril, avec lequel la Caroline du Nord est devenue la première colonie à autoriser explicitement ses délégués à voter pour l'indépendance. [37] D'autres étaient des actes législatifs qui ont officiellement mis fin à la domination britannique dans des colonies individuelles, comme la législature de Rhode Island renonçant à son allégeance à la Grande-Bretagne le 4 mai, la première colonie à le faire. [38] [39] De nombreuses "déclarations" étaient des résolutions adoptées lors de réunions de ville ou de comté qui offraient un soutien à l'indépendance. Quelques-unes sont venues sous la forme d'instructions au jury, comme la déclaration publiée le 23 avril 1776 par le juge en chef William Henry Drayton de Caroline du Sud : « la loi du pays m'autorise à déclarer . que George le Troisième, Roi de Grande Bretagne . n'a aucune autorité sur nous, et nous ne lui devons aucune obéissance. » [40] La plupart de ces déclarations sont maintenant obscures, ayant été éclipsées par la déclaration approuvée par le Congrès le 2 juillet et signée le 4 juillet. [41]

Certaines colonies se sont abstenues d'approuver l'indépendance. La résistance était centrée dans les colonies centrales de New York, du New Jersey, du Maryland, de la Pennsylvanie et du Delaware. [42] Les partisans de l'indépendance voyaient la Pennsylvanie comme la clé si cette colonie pouvait être convertie à la cause indépendantiste, on croyait que les autres suivraient. [42] Le 1 mai, cependant, les opposants à l'indépendance ont conservé le contrôle de l'Assemblée de Pennsylvanie lors d'une élection spéciale qui s'était concentrée sur la question de l'indépendance. [43] En réponse, le Congrès a adopté une résolution le 10 mai qui avait été promue par John Adams et Richard Henry Lee, appelant les colonies sans "gouvernement suffisant aux exigences de leurs affaires" à adopter de nouveaux gouvernements. [44] La résolution a été adoptée à l'unanimité et a même été soutenue par John Dickinson de Pennsylvanie, le chef de la faction anti-indépendance au Congrès, qui a cru qu'elle ne s'appliquait pas à sa colonie. [45]

Préambule du 15 mai

Comme c'était la coutume, le Congrès a nommé un comité pour rédiger un préambule pour expliquer le but de la résolution. John Adams a écrit le préambule, qui déclarait que parce que le roi George avait rejeté la réconciliation et engageait des mercenaires étrangers à utiliser contre les colonies, « il est nécessaire que l'exercice de toute sorte d'autorité sous ladite couronne soit totalement supprimé ». [47] Le préambule d'Adams visait à encourager le renversement des gouvernements de Pennsylvanie et du Maryland, qui étaient encore sous gouvernance propriétaire. [48] ​​Le Congrès a adopté le préambule le 15 mai après plusieurs jours de débat, mais quatre des colonies du milieu ont voté contre et la délégation du Maryland est sortie en signe de protestation. [49] Adams a considéré son préambule du 15 mai effectivement comme une déclaration américaine d'indépendance, bien qu'une déclaration formelle devrait encore être faite. [50]

La résolution de Lee

Le même jour où le Congrès a adopté le préambule radical d'Adams, la Convention de Virginie a préparé le terrain pour une déclaration formelle d'indépendance du Congrès. Le 15 mai, la Convention a chargé la délégation du Congrès de Virginie « de proposer à cet organe respectable de déclarer les Colonies-Unies États libres et indépendants, absous de toute allégeance ou dépendance envers la Couronne ou le Parlement de Grande-Bretagne ». [51] Conformément à ces instructions, Richard Henry Lee de Virginie a présenté une résolution en trois parties au Congrès le 7 juin. [52] La motion a été appuyée par John Adams, appelant le Congrès à déclarer l'indépendance, à former des alliances étrangères et à préparer un plan de confédération coloniale. La partie de la résolution relative à la déclaration d'indépendance se lit comme suit :

Résolu que ces Colonies-Unies sont, et devraient être de droit, des États libres et indépendants, qu'elles sont absous de toute allégeance à la Couronne britannique, et que tout lien politique entre elles et l'État de Grande-Bretagne est, et doit être, totalement dissous. [53]

La résolution de Lee a rencontré une résistance dans le débat qui a suivi. Les opposants à la résolution ont concédé que la réconciliation était peu probable avec la Grande-Bretagne, tout en faisant valoir que la déclaration d'indépendance était prématurée et que l'obtention d'une aide étrangère devait être prioritaire. [54] Les défenseurs de la résolution ont répliqué que les gouvernements étrangers n'interviendraient pas dans une lutte britannique interne et donc une déclaration formelle d'indépendance était nécessaire avant que l'aide étrangère ne soit possible. Tout ce que le Congrès avait à faire, ont-ils insisté, était de "déclarer un fait qui existe déjà". [55] Les délégués de Pennsylvanie, du Delaware, du New Jersey, du Maryland et de New York n'étaient cependant pas encore autorisés à voter pour l'indépendance, et certains d'entre eux menacèrent de quitter le Congrès si la résolution était adoptée. Le Congrès a donc voté le 10 juin pour reporter la discussion de la résolution de Lee de trois semaines. [56] Jusque-là, le Congrès a décidé qu'un comité devrait préparer un document annonçant et expliquant l'indépendance au cas où la résolution de Lee serait approuvée lorsqu'elle serait évoquée à nouveau en juillet.

La poussée finale

Le soutien à une déclaration d'indépendance du Congrès a été consolidé dans les dernières semaines de juin 1776. Le 14 juin, l'Assemblée du Connecticut a demandé à ses délégués de proposer l'indépendance et, le lendemain, les législatures du New Hampshire et du Delaware ont autorisé leurs délégués à déclarer l'indépendance. [58] En Pennsylvanie, les luttes politiques ont pris fin avec la dissolution de l'assemblée coloniale, et une nouvelle conférence des comités sous Thomas McKean a autorisé les délégués de la Pennsylvanie à déclarer l'indépendance le 18 juin. [59] Le Congrès provincial du New Jersey avait gouverné la province depuis janvier 1776, ils décidèrent le 15 juin que le gouverneur royal William Franklin était « un ennemi des libertés de ce pays » et le firent arrêter. [60] Le 21 juin, ils ont choisi de nouveaux délégués au Congrès et les ont autorisés à se joindre à une déclaration d'indépendance. [61]

Seuls le Maryland et New York n'avaient pas encore autorisé l'indépendance vers la fin juin. Auparavant, les délégués du Maryland étaient sortis lorsque le Congrès continental avait adopté le préambule radical d'Adams le 15 mai et avaient envoyé à la Convention d'Annapolis pour obtenir des instructions. [62] Le 20 mai, la Convention d'Annapolis a rejeté le préambule d'Adams, ordonnant à ses délégués de rester contre l'indépendance. Mais Samuel Chase se rend dans le Maryland et, grâce à des résolutions locales en faveur de l'indépendance, parvient à faire changer d'avis la Convention d'Annapolis le 28 juin [63][63] Seuls les délégués de New York ne parviennent pas à obtenir des instructions révisées. Lorsque le Congrès avait examiné la résolution d'indépendance le 8 juin, le Congrès provincial de New York a dit aux délégués d'attendre. [64] Mais le 30 juin, le Congrès provincial évacua New York à l'approche des forces britanniques et ne se réunira plus avant le 10 juillet. Cela signifiait que les délégués de New York ne seraient autorisés à déclarer l'indépendance qu'une fois que le Congrès aurait pris sa décision. [65]

Les manœuvres politiques préparaient le terrain pour une déclaration officielle d'indépendance alors même qu'un document était en cours de rédaction pour expliquer la décision. Le 11 juin 1776, le Congrès a nommé un « comité des cinq » pour rédiger une déclaration, composé de John Adams du Massachusetts, Benjamin Franklin de Pennsylvanie, Thomas Jefferson de Virginie, Robert R. Livingston de New York et Roger Sherman du Connecticut.Le comité n'a pris aucune minute, il y a donc une certaine incertitude sur la façon dont le processus de rédaction s'est déroulé. [66] Ce qui est certain, c'est que le comité a discuté du plan général que le document devrait suivre et a décidé que Jefferson rédigerait la première ébauche. [67] Le comité en général, et Jefferson en particulier, ont pensé qu'Adams devrait écrire le document, mais Adams les a persuadés de choisir Jefferson et a promis de le consulter personnellement. [2] Adams a également convaincu Jefferson en lui donnant à boire. Jefferson était un peu nerveux à l'idée de l'écrire, alors Adams l'a calmé avec les boissons. [68] Compte tenu du programme chargé du Congrès, Jefferson avait probablement un temps limité pour écrire au cours des 17 jours suivants et il a probablement écrit le brouillon rapidement. [69] Il a ensuite consulté les autres et apporté quelques modifications, puis a produit une autre copie incorporant ces modifications. Le comité a présenté cette copie au Congrès le 28 juin 1776. Le titre du document était « Une déclaration des représentants des États-Unis d'Amérique, réunis au Congrès général ». [70]

Le Congrès a ordonné que le projet « se trouve sur la table » [71], puis a méthodiquement édité le document principal de Jefferson pendant les deux jours suivants, en le raccourcissant d'un quart, en supprimant les mots inutiles et en améliorant la structure de la phrase. [72] Ils ont supprimé l'affirmation de Jefferson selon laquelle le roi George III avait forcé l'esclavage dans les colonies, [73] afin de modérer le document et d'apaiser ceux de Caroline du Sud et de Géorgie, les deux États ayant une implication significative dans le commerce des esclaves. Jefferson a écrit plus tard dans son autobiographie que les États du Nord étaient également favorables à la suppression des clauses, "car bien que leur peuple ait lui-même très peu d'esclaves, ils en avaient pourtant été des porteurs assez considérables pour les autres". [74] Jefferson a écrit que le Congrès avait « mutilé » sa version préliminaire, mais la Déclaration qui a finalement été produite était « le document majestueux qui a inspiré à la fois les contemporains et la postérité », selon les mots de son biographe John Ferling. [72]

Le Congrès a déposé le projet de déclaration le lundi 1er juillet et s'est constitué en comité plénier, présidé par Benjamin Harrison de Virginie, et ils ont repris le débat sur la résolution d'indépendance de Lee. [75] John Dickinson a fait un dernier effort pour retarder la décision, arguant que le Congrès ne devrait pas déclarer l'indépendance sans d'abord sécuriser une alliance étrangère et finaliser les Articles de la Confédération. [76] John Adams a prononcé un discours en réponse à Dickinson, réaffirmant le cas pour une déclaration immédiate.

Un vote a eu lieu après une longue journée de discours, chaque colonie votant comme toujours. La délégation pour chaque colonie comptait de deux à sept membres, et chaque délégation votait entre eux pour déterminer le vote de la colonie. La Pennsylvanie et la Caroline du Sud ont voté contre la déclaration d'indépendance. La délégation de New York s'est abstenue, n'ayant pas la permission de voter pour l'indépendance. Le Delaware n'a pas voté car la délégation était divisée entre Thomas McKean, qui a voté oui, et George Read, qui a voté non. Les neuf délégations restantes ont voté en faveur de l'indépendance, ce qui signifie que la résolution a été approuvée par la commission plénière. L'étape suivante consistait à faire voter la résolution par le Congrès lui-même. Edward Rutledge de Caroline du Sud était opposé à la résolution de Lee mais désireux de l'unanimité, et il a proposé que le vote soit reporté au lendemain. [77]

Le 2 juillet, la Caroline du Sud est revenue sur sa position et a voté pour l'indépendance. Dans la délégation de Pennsylvanie, Dickinson et Robert Morris se sont abstenus, permettant à la délégation de voter trois contre deux en faveur de l'indépendance. L'égalité dans la délégation du Delaware a été rompue par l'arrivée opportune de Caesar Rodney, qui a voté pour l'indépendance. La délégation new-yorkaise s'abstient de nouveau car elle n'est toujours pas autorisée à voter pour l'indépendance, bien qu'elle y ait été autorisée une semaine plus tard par le Congrès provincial de New York. [78] La résolution d'indépendance a été adoptée avec douze votes affirmatifs et une abstention et les colonies ont formellement rompu les liens politiques avec la Grande-Bretagne. [79] John Adams a écrit à sa femme le lendemain et a prédit que le 2 juillet deviendrait une grande fête américaine [80] Il pensait que le vote pour l'indépendance serait commémoré, il ne prévoyait pas que les Américains célébreraient plutôt le jour de l'indépendance le date à laquelle l'annonce de cet acte a été finalisée. [81]

Je suis enclin à croire que [le Jour de l'Indépendance] sera célébré, par les générations suivantes, comme le grand festival anniversaire. Il devrait être commémoré, comme le jour de la délivrance, par des actes solennels de dévotion à Dieu tout-puissant. Il devrait être célébré avec Pomp and Parade, avec des spectacles, des jeux, des sports, des fusils, des cloches, des feux de joie et des illuminations d'un bout à l'autre de ce continent à partir de maintenant pour toujours. [82]

Le Congrès a ensuite porté son attention sur le projet de déclaration du comité. Ils ont apporté quelques modifications rédactionnelles au cours de plusieurs jours de débat et supprimé près d'un quart du texte. Le texte de la déclaration d'indépendance fut approuvé le 4 juillet 1776 et envoyé à l'imprimeur pour publication.

Il y a un changement distinct dans le libellé de cette impression recto-verso originale de la Déclaration et de la copie finale officielle. Le mot « unanime » a été inséré à la suite d'une résolution du Congrès adoptée le 19 juillet 1776 :

Résolu, que la déclaration adoptée le 4, soit assez rédigée sur parchemin, avec le titre et le style de « la déclaration unanime des treize États-Unis d'Amérique », et que la même, une fois rédigée, soit signée par chaque membre du Congrès . [84]

L'historien George Billias dit :

L'indépendance équivalait à un nouveau statut d'interdépendance : les États-Unis étaient désormais une nation souveraine ayant droit aux privilèges et aux responsabilités qui accompagnaient ce statut. L'Amérique est ainsi devenue membre de la communauté internationale, ce qui signifiait devenir un faiseur de traités et d'alliances, un allié militaire dans la diplomatie et un partenaire dans le commerce extérieur sur un pied d'égalité. [85]

La déclaration n'est pas divisée en sections formelles, mais elle est souvent considérée comme composée de cinq parties : introduction, préambule, accusation du roi George III, dénonciation du peuple britannique, et conclusion. [86]

Affirme comme une question de droit naturel la capacité d'un peuple à assumer l'indépendance politique reconnaît que les motifs d'une telle indépendance doivent être raisonnables, et donc explicables, et doivent être expliqués.

« Lorsqu'au cours des événements humains, il devient nécessaire pour un peuple de dissoudre les liens politiques qui les ont liés avec un autre, et d'assumer parmi les puissances de la terre, la position séparée et égale à laquelle les lois de la nature et de la Le Dieu de la nature leur donne droit, un respect décent pour les opinions de l'humanité exige qu'ils déclarent les causes qui les poussent à la séparation." [87]

Décrit une philosophie générale du gouvernement qui justifie la révolution lorsque le gouvernement porte atteinte aux droits naturels. [86]

« Nous considérons que ces vérités vont de soi, que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels se trouvent la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. Des gouvernements sont institués parmi les hommes, tirant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés, que chaque fois qu'une forme de gouvernement devient destructrice de ces fins, c'est le droit du peuple de la modifier ou de l'abolir, et d'instituer un nouveau gouvernement, fondant ses fondements sur de tels principes et organisant ses pouvoirs sous une forme qui leur semblera la plus susceptible d'affecter leur sécurité et leur bonheur. La prudence, en effet, dictera que les gouvernements établis de longue date ne devraient pas être L'expérience a montré que les hommes sont plus disposés à souffrir, tandis que les maux sont supportables, qu'à se redresser en abolissant les formes auxquelles ils sont habitués. usurpations, poursuivant invariablement le même objet, manifeste un dessein de les réduire sous le despotisme absolu, c'est leur droit, c'est leur devoir, de se débarrasser d'un tel gouvernement, et de fournir de nouvelles gardes pour leur sécurité future.

Un projet de loi des détails documentant les « blessures et usurpations répétées » du roi des droits et libertés des Américains. [86]

« Telle a été la patiente souffrance de ces colonies et telle est maintenant la nécessité qui les contraint à modifier leurs anciens systèmes de gouvernement. L'histoire de l'actuel roi de Grande-Bretagne est une histoire de blessures et d'usurpations répétées, toutes ayant pour objet direct l'instauration d'une tyrannie absolue sur ces États.Pour le prouver, soumettons les faits à un monde candide.

« Il a refusé son assentiment aux lois, les plus saines et nécessaires au bien public.

« Il a interdit à ses gouverneurs d'adopter des lois d'importance immédiate et urgente, à moins que leur application ne soit suspendue jusqu'à ce que son assentiment soit obtenu et, une fois ainsi suspendue, il a complètement négligé de s'en occuper.

« Il a refusé d'adopter d'autres lois pour l'hébergement de grands districts de personnes, à moins que ces personnes ne renoncent au droit de représentation dans la législature, un droit inestimable pour eux et redoutable aux tyrans seulement.

« Il a réuni des corps législatifs dans des lieux inhabituels, inconfortables et éloignés du dépôt de leurs archives publiques, dans le seul but de les fatiguer à se conformer à ses mesures.

« Il a dissous les chambres représentatives à plusieurs reprises, pour s'être opposé avec une virilité à ses atteintes aux droits du peuple.

« Il a longtemps refusé, après de telles dissolutions, d'en faire élire d'autres, par quoi les Pouvoirs Législatifs, incapables d'Annihilation, ont rendu au Peuple en général pour son exercice l'État restant en attendant exposé à tous les dangers. d'invasion de l'extérieur et de convulsions à l'intérieur.

« Il s'est efforcé d'empêcher la population de ces États d'entraver à cet effet les lois de naturalisation des étrangers refusant d'en faire passer d'autres pour encourager leurs migrations ici, et élevant les conditions de nouvelles Appropriations de Terres.

« Il a fait obstruction à l'administration de la justice en refusant son assentiment aux lois établissant les pouvoirs judiciaires.

« Il a rendu les juges dépendants de sa seule volonté pour la durée de leurs fonctions, le montant et le paiement de leurs salaires.

« Il a érigé une multitude de nouveaux bureaux et y a envoyé des essaims d'officiers pour harceler notre peuple et manger sa substance.

« Il a gardé parmi nous, en temps de paix, des armées permanentes sans le consentement de nos législatures.

« Il s'est associé à d'autres pour nous soumettre à une juridiction étrangère à notre constitution, et non reconnue par nos lois donnant son assentiment à leurs actes de prétendue législation :

« Pour avoir cantonné de grands corps de troupes armées parmi nous :

« Pour les avoir protégés, par un simulacre de Procès contre la punition pour tous les meurtres qu'ils devraient commettre sur les habitants de ces États :

« Pour avoir coupé notre commerce avec toutes les parties du monde :

"Pour nous avoir privés dans de nombreux cas, du bénéfice du Procès par Jury :

« Pour nous avoir transportés au-delà des mers pour être jugés pour de prétendus délits :

« Pour avoir aboli le libre système des lois anglaises dans une province voisine, y établir un gouvernement arbitraire et élargir ses frontières de manière à en faire à la fois un exemple et un instrument approprié pour introduire la même règle absolue dans ces colonies :

« Pour avoir supprimé nos chartes, aboli nos lois les plus précieuses et modifié fondamentalement les formes de nos gouvernements :

« Pour avoir suspendu nos propres législatures et s'être déclaré investis du pouvoir de légiférer pour nous dans tous les cas, quels qu'ils soient.

"Il a abdiqué le gouvernement ici, en nous déclarant hors de sa protection et en nous faisant la guerre.

« Il a pillé nos mers, ravagé nos côtes, brûlé nos villes et détruit la vie de notre peuple.

"Il transporte en ce moment de grandes armées de mercenaires étrangers pour achever les travaux de mort, de désolation et de tyrannie, déjà commencés avec des circonstances de cruauté et de perfidie à peine parallèles aux âges les plus barbares, et totalement indignes du chef d'une nation civilisée.

« Il a contraint nos concitoyens emmenés captifs en haute mer à porter les armes contre leur pays, à devenir les bourreaux de leurs amis et frères, ou à tomber eux-mêmes par leurs mains.

"Il a excité des insurrections domestiques parmi nous, et s'est efforcé d'attirer sur les habitants de nos frontières, les sauvages indiens impitoyables dont la règle connue de la guerre, est une destruction sans distinction de tous âges, sexes et conditions.

« À chaque étape de ces oppressions, nous avons demandé réparation dans les termes les plus humbles : nos pétitions répétées n'ont été répondues que par des injures répétées. Un prince, dont le caractère est ainsi marqué par chaque acte qui peut définir un tyran, est inapte à être le souverain d'un peuple libre."

Décrit les tentatives des colons d'informer et d'avertir le peuple britannique de l'injustice du roi et de l'échec du peuple britannique à agir. Même ainsi, il affirme les liens des colons avec les Britanniques en tant que « frères ». [86]

"Nous n'avons pas manqué non plus d'attentions à nos frères britanniques. Nous les avons avertis de temps à autre des tentatives de leur législature d'étendre une juridiction injustifiée sur nous. Nous leur avons rappelé les circonstances de notre émigration et de notre installation ici. Nous avons fait appel à la justice et à la magnanimité indigènes, et nous les avons conjurés par les liens de notre parenté commune de désavouer ces usurpations, qui interrompraient inévitablement nos relations et notre correspondance. Eux aussi ont été sourds à la voix de la justice et de la consanguinité.

Cette section termine essentiellement le cas de l'indépendance. Les conditions qui justifiaient la révolution ont été montrées. [86]

"Nous devons donc acquiescer à la nécessité, qui dénonce notre Séparation, et les tenir, comme nous tenons le reste de l'humanité, Ennemis en Guerre, Amis de la Paix."

Les signataires affirment qu'il existe des conditions dans lesquelles les gens doivent changer de gouvernement, que les Britanniques ont créé de telles conditions et, par nécessité, les colonies doivent rompre les liens politiques avec la Couronne britannique et devenir des États indépendants. La conclusion contient, en son cœur, la résolution Lee qui avait été adoptée le 2 juillet.

"Nous, par conséquent, les représentants des États-Unis d'Amérique, réunis au Congrès général, faisant appel au juge suprême du monde pour la rectitude de nos intentions, faisons, au nom et par autorité du bon peuple de ces Colonies, publiez solennellement et déclarez que ces colonies unies sont, et de droit doivent être des États libres et indépendants, qu'elles sont absous de toute allégeance à la couronne britannique, et que tout lien politique entre elles et l'État de Grande-Bretagne est et doit être totalement dissous et qu'en tant qu'États libres et indépendants, ils ont le plein pouvoir de lever la guerre, de conclure la paix, de contracter des alliances, d'établir le commerce et de faire tous les autres actes et choses que les États indépendants peuvent faire de droit. le soutien de cette Déclaration, avec une ferme confiance en la protection de la Providence divine, nous nous engageons mutuellement nos vies, nos fortunes et notre honneur sacré."

La première et la plus célèbre signature sur la copie gravée était celle de John Hancock, président du Congrès continental. Deux futurs présidents (Thomas Jefferson et John Adams) et un père et arrière-grand-père de deux autres présidents (Benjamin Harrison V) figuraient parmi les signataires. Edward Rutledge (26 ans) était le plus jeune signataire et Benjamin Franklin (70 ans) était le signataire le plus âgé. Les cinquante-six signataires de la Déclaration représentaient les nouveaux États comme suit (du nord au sud) : [88]

  • New Hampshire: Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew Thornton
  • Massachusetts: Samuel Adams, John Adams, John Hancock, Robert Treat Paine, Elbridge Gerry
  • Rhode Island: Stephen Hopkins, William Ellery
  • Connecticut: Roger Sherman, Samuel Huntington, William Williams, Oliver Wolcott
  • New York: William Floyd, Philip Livingston, Francis Lewis, Lewis Morris
  • New Jersey: Richard Stockton, John Witherspoon, Francis Hopkinson, John Hart, Abraham Clark
  • Pennsylvanie: Robert Morris, Benjamin Rush, Benjamin Franklin, John Morton, George Clymer, James Smith, George Taylor, James Wilson, George Ross
  • Delaware: George Read, César Rodney, Thomas McKean
  • Maryland: Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone, Charles Carroll de Carrollton
  • Virginie: George Wythe, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson, Benjamin Harrison, Thomas Nelson Jr., Francis Lightfoot Lee, Carter Braxton
  • Caroline du Nord: William Hooper, Joseph Hewes, John Penn
  • Caroline du Sud: Edward Rutledge, Thomas Heyward Jr., Thomas Lynch Jr., Arthur Middleton
  • Géorgie: Button Gwinnett, Lyman Hall, George Walton

Les historiens ont souvent cherché à identifier les sources qui ont le plus influencé les mots et la philosophie politique de la Déclaration d'indépendance. De l'aveu même de Jefferson, la Déclaration ne contenait aucune idée originale, mais était plutôt une déclaration de sentiments largement partagés par les partisans de la Révolution américaine. Comme il l'expliquait en 1825 :

Ni visant à l'originalité de principe ou de sentiment, ni encore copié d'aucun écrit particulier et antérieur, il était destiné à être une expression de l'esprit américain, et à donner à cette expression le ton et l'esprit appropriés requis par l'occasion. [89]

Les sources les plus immédiates de Jefferson étaient deux documents écrits en juin 1776 : son propre projet de préambule de la Constitution de Virginie et le projet de George Mason de la Déclaration des droits de Virginie. Les idées et les phrases de ces deux documents apparaissent dans la Déclaration d'indépendance. [90] L'ouverture de Mason était :

Section 1. Que tous les hommes sont par nature également libres et indépendants, et ont certains droits inhérents, dont, lorsqu'ils entrent dans un état de société, ils ne peuvent, par aucun pacte, priver ou dépouiller leur postérité, à savoir, la jouissance de la vie et la liberté, avec les moyens d'acquérir et de posséder la propriété, et de rechercher et d'obtenir le bonheur et la sécurité. [91]

Mason a été, à son tour, directement influencé par la Déclaration des droits anglaise de 1689, qui a officiellement mis fin au règne du roi Jacques II.[92] Pendant la Révolution américaine, Jefferson et d'autres Américains ont considéré la Déclaration des droits anglaise comme un modèle sur la façon de mettre fin au règne d'un roi injuste. [93] La déclaration écossaise d'Arbroath (1320) et l'acte néerlandais d'abjuration (1581) ont également été proposés comme modèles pour la déclaration de Jefferson, mais ces modèles sont maintenant acceptés par quelques savants. [94]

Jefferson a écrit qu'un certain nombre d'auteurs ont exercé une influence générale sur les mots de la Déclaration. [95] Le théoricien politique anglais John Locke est généralement cité comme l'une des principales influences, un homme que Jefferson a appelé l'un des « trois plus grands hommes qui aient jamais vécu ». [96] En 1922, l'historien Carl L. Becker a écrit : « La plupart des Américains avaient assimilé les travaux de Locke comme une sorte d'évangile politique et la Déclaration, dans sa forme, dans sa phraséologie, suit de près certaines phrases du deuxième traité de Locke sur le gouvernement. [97] L'étendue de l'influence de Locke sur la Révolution américaine a cependant été remise en question par certains savants ultérieurs. L'historien Ray Forrest Harvey a plaidé en 1937 pour l'influence dominante du juriste suisse Jean Jacques Burlamaqui, déclarant que Jefferson et Locke étaient à « deux pôles opposés » dans leur philosophie politique, comme en témoigne l'utilisation par Jefferson dans la Déclaration d'indépendance de l'expression « poursuite de bonheur" au lieu de "propriété". [98] D'autres savants ont souligné l'influence du républicanisme plutôt que le libéralisme classique de Locke. [99] L'historien Garry Wills a soutenu que Jefferson a été influencé par les Lumières écossaises, en particulier Francis Hutcheson, plutôt que par Locke, [100] une interprétation qui a été fortement critiquée. [101]

L'historien du droit John Phillip Reid a écrit que l'accent mis sur la philosophie politique de la Déclaration a été déplacé. La Déclaration n'est pas un tract philosophique sur les droits naturels, soutient Reid, mais est plutôt un document juridique – un acte d'accusation contre le roi George pour avoir violé les droits constitutionnels des colons. [102] En tant que tel, il suit le processus du 1550 Confession de Magdebourg, qui a légitimé la résistance contre l'empereur romain germanique Charles V dans une formule juridique en plusieurs étapes maintenant connue sous le nom de doctrine du moindre magistrat. [103] L'historien David Armitage a soutenu que la Déclaration était fortement influencée par les Le droit des gens, le traité de droit international dominant de l'époque, et un livre qui, selon Benjamin Franklin, était « continuellement entre les mains des membres de notre Congrès ». [104] Armitage écrit : « Vattel a fait de l'indépendance un élément fondamental de sa définition de l'État », par conséquent, le but principal de la Déclaration était « d'exprimer la souveraineté juridique internationale des États-Unis ». Si les États-Unis voulaient espérer être reconnus par les puissances européennes, les révolutionnaires américains devaient d'abord faire comprendre qu'ils ne dépendaient plus de la Grande-Bretagne. [105] La Déclaration d'indépendance n'a pas force de loi au niveau national, mais elle peut néanmoins aider à apporter une clarté historique et juridique sur la Constitution et d'autres lois. [106]

La Déclaration est devenue officielle lorsque le Congrès a voté pour elle le 4 juillet, les signatures des délégués n'étaient pas nécessaires pour la rendre officielle. La copie manuscrite de la Déclaration d'Indépendance qui fut signée par le Congrès est datée du 4 juillet 1776. Les signatures de cinquante-six délégués y sont apposées cependant, la date exacte à laquelle chacun l'a signée a longtemps fait l'objet de débats. Jefferson, Franklin et Adams ont tous écrit que la Déclaration avait été signée par le Congrès le 4 juillet. [107] Mais en 1796, le signataire Thomas McKean a contesté le fait que la Déclaration avait été signée le 4 juillet, soulignant que certains signataires n'étaient pas alors présents. , dont plusieurs qui n'ont même été élus au Congrès qu'après cette date. [108]

La déclaration a été transposée sur papier, adoptée par le Congrès continental et signée par John Hancock, président du Congrès, le 4 juillet 1776, selon le compte rendu des événements de 1911 du département d'État américain sous le secrétaire Philander C. Knox. [109] Le 2 août 1776, une copie sur papier parchemin de la Déclaration a été signée par 56 personnes. [109] Beaucoup de ces signataires n'étaient pas présents lorsque la déclaration originale a été adoptée le 4 juillet. [109] Le signataire Matthew Thornton du New Hampshire était assis au Congrès continental en novembre, il a demandé et obtenu le privilège d'ajouter sa signature à ce moment-là. temps, et signé le 4 novembre 1776. [109]

Les historiens ont généralement accepté la version des événements de McKean, arguant que la célèbre version signée de la Déclaration a été créée après le 19 juillet et n'a été signée par le Congrès que le 2 août 1776. [110] En 1986, l'historien du droit Wilfred Ritz a soutenu que les historiens avaient a mal compris les documents principaux et a accordé trop de crédit à McKean, qui n'avait pas été présent au Congrès le 4 juillet. [111] Selon Ritz, environ trente-quatre délégués ont signé la Déclaration le 4 juillet, et les autres ont signé le ou après août 2. [112] Les historiens qui rejettent une signature du 4 juillet soutiennent que la plupart des délégués ont signé le 2 août et que les signataires éventuels qui n'étaient pas présents ont ajouté leurs noms plus tard. [113]

Deux futurs présidents américains figuraient parmi les signataires : Thomas Jefferson et John Adams. La signature la plus célèbre sur la copie gravée est celle de John Hancock, qui a vraisemblablement signé le premier en tant que président du Congrès. [114] La grande signature flamboyante de Hancock est devenue emblématique, et le terme John Hancock est apparu aux États-Unis comme un synonyme informel de « signature ». [115] Un récit communément diffusé mais apocryphe prétend qu'après la signature de Hancock, le délégué du Massachusetts a commenté : « Le ministère britannique peut lire ce nom sans lunettes. Un autre rapport apocryphe indique que Hancock a fièrement déclaré : « Là ! Je suppose que le roi George pourra lire ça ! [116]

Diverses légendes ont émergé des années plus tard à propos de la signature de la Déclaration, lorsque le document était devenu un symbole national important. Dans une histoire célèbre, John Hancock aurait dit que le Congrès, ayant signé la Déclaration, devait désormais « tous se serrer les coudes », et Benjamin Franklin a répondu : « Oui, nous devons en effet tous se serrer les coudes, ou très certainement nous serons tous suspendus séparément. » La citation n'est apparue sous forme imprimée que plus de cinquante ans après la mort de Franklin. [117]

L'encrier Syng utilisé lors de la signature a également été utilisé lors de la signature de la Constitution des États-Unis en 1787.

Après que le Congrès a approuvé le libellé final de la Déclaration le 4 juillet, une copie manuscrite a été envoyée à quelques pâtés de maisons à l'imprimerie de John Dunlap. Pendant la nuit, Dunlap a imprimé environ 200 feuillets pour distribution. Bientôt, il a été lu au public et réimprimé dans les journaux des 13 États. Les premières lectures publiques formelles du document ont eu lieu le 8 juillet à Philadelphie (par John Nixon dans la cour de l'Independence Hall), Trenton, New Jersey et Easton, Pennsylvanie. Le premier journal à le publier fut le Poste du soir de Pennsylvanie le 6 juillet. [118] Une traduction allemande de la Déclaration a été publiée à Philadelphie le 9 juillet. [119]

Le président du Congrès John Hancock envoya une bordée au général George Washington, lui demandant de la faire proclamer « à la tête de l'armée de la manière que vous jugerez la plus appropriée ». [120] Washington a fait lire la Déclaration à ses troupes à New York le 9 juillet, avec des milliers de soldats britanniques sur des navires dans le port. Washington et le Congrès espéraient que la Déclaration inspirerait les soldats et encouragerait d'autres à rejoindre l'armée. [118] Après avoir entendu la Déclaration, des foules dans de nombreuses villes ont démoli et détruit des signes ou des statues représentant l'autorité royale. Une statue équestre du roi George à New York a été abattue et le plomb utilisé pour fabriquer des balles de mousquet. [121]

L'une des premières lectures de la Déclaration par les Britanniques aurait eu lieu à la Rose and Crown Tavern à Staten Island, New York, en présence du général Howe. [122] Les fonctionnaires britanniques en Amérique du Nord ont envoyé des copies de la Déclaration à la Grande-Bretagne. [123] Il a été publié dans les journaux britanniques à partir de la mi-août, il avait atteint Florence et Varsovie à la mi-septembre et une traduction allemande est apparue en Suisse en octobre. Le premier exemplaire de la Déclaration envoyé en France s'est perdu et le second n'est arrivé qu'en novembre 1776. [124] Il est parvenu en Amérique portugaise par l'étudiant en médecine brésilien « Vendek » José Joaquim Maia e Barbalho, qui avait rencontré Thomas Jefferson à Nîmes. .

Les autorités hispano-américaines ont interdit la diffusion de la Déclaration, mais celle-ci a été largement diffusée et traduite : par le Vénézuélien Manuel García de Sena, par le Colombien Miguel de Pombo, par l'Équatorien Vicente Rocafuerte, et par les Néo-Anglais Richard Cleveland et William Shaler, qui ont distribué la Déclaration et la Constitution des États-Unis parmi les Créoles du Chili et les Indiens du Mexique en 1821. [125] Le ministère du Nord ne donna pas de réponse officielle à la Déclaration, mais commanda secrètement au pamphlétaire John Lind de publier une réponse intitulée Réponse à la Déclaration du Congrès américain. [126] Les conservateurs britanniques ont dénoncé les signataires de la Déclaration pour ne pas appliquer les mêmes principes de « vie, liberté et recherche du bonheur » aux Afro-Américains. [127] Thomas Hutchinson, l'ancien gouverneur royal du Massachusetts, a également publié une réfutation. [128] [129] Ces brochures contestaient divers aspects de la Déclaration. Hutchinson a soutenu que la Révolution américaine était l'œuvre de quelques conspirateurs qui voulaient l'indépendance dès le début, et qui l'avaient finalement obtenue en incitant des colons par ailleurs loyaux à se rebeller. [130] La brochure de Lind avait une attaque anonyme sur le concept de droits naturels écrit par Jeremy Bentham, un argument qu'il a répété pendant la Révolution française. [131] Les deux brochures ont demandé comment les propriétaires d'esclaves américains au Congrès pouvaient proclamer que "tous les hommes sont créés égaux" sans libérer leurs propres esclaves. [132]

William Whipple, un signataire de la Déclaration d'indépendance qui avait combattu pendant la guerre, a libéré son esclave le prince Whipple en raison de ses idéaux révolutionnaires. Dans les décennies d'après-guerre, d'autres propriétaires d'esclaves ont également libéré leurs esclaves de 1790 à 1810, le pourcentage de Noirs libres dans le Haut-Sud est passé à 8,3 % contre moins de 1 % de la population noire. [133] Les États du Nord ont commencé à abolir l'esclavage peu de temps après le début de la guerre d'indépendance, et tous avaient aboli l'esclavage en 1804.

Plus tard en 1776, un groupe de 547 Loyalistes, en grande partie de New York, a signé une Déclaration de Dépendance promettant leur loyauté à la Couronne. [134]

La copie officielle de la déclaration d'indépendance était celle imprimée le 4 juillet 1776, sous la supervision de Jefferson. Il a été envoyé aux États et à l'armée et a été largement réimprimé dans les journaux. La "copie gravée" légèrement différente (affichée en haut de cet article) a été faite plus tard pour que les membres puissent la signer. La version grossière est celle qui s'est largement répandue au 21e siècle. A noter que les lignes d'ouverture diffèrent entre les deux versions. [83]

La copie de la déclaration qui a été signée par le Congrès est connue sous le nom de copie en gros ou en parchemin. Il a probablement été rédigé (c'est-à-dire soigneusement écrit à la main) par le greffier Timothy Matlack. [135] Un fac-similé réalisé en 1823 est devenu la base de la plupart des reproductions modernes plutôt que l'original en raison de la mauvaise conservation de la copie grossière au cours du XIXe siècle. [135] En 1921, la garde de la copie écrite de la Déclaration a été transférée du Département d'État à la Bibliothèque du Congrès, avec la Constitution des États-Unis. Après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor en 1941, les documents ont été transférés pour être conservés au United States Bullion Depository à Fort Knox dans le Kentucky, où ils ont été conservés jusqu'en 1944. [136] En 1952, la déclaration en gros a été transférée aux Archives nationales. et est maintenant exposé en permanence aux Archives nationales dans la « Rotonde des chartes de la liberté ». [137]

Le document signé par le Congrès et conservé aux Archives nationales est généralement considéré comme les Déclaration d'indépendance, mais l'historien Julian P. Boyd a soutenu que la Déclaration, comme la Magna Carta, n'est pas un document unique. Boyd considérait également les pages imprimées commandées par le Congrès comme des textes officiels. La Déclaration a été publiée pour la première fois sous forme d'encart imprimé dans la nuit du 4 juillet par John Dunlap de Philadelphie. Dunlap a imprimé environ 200 planches, dont 26 sont connues pour survivre. Le 26e exemplaire a été découvert aux Archives nationales en Angleterre en 2009. [138]

En 1777, le Congrès chargea Mary Katherine Goddard d'imprimer une nouvelle banderole répertoriant les signataires de la Déclaration, contrairement à la banderole Dunlap. [135] [139] Neuf copies de la bordée de Goddard existent toujours. [139] Une variété de bordées imprimées par les États existent également, dont sept exemplaires de la bordée de Solomon Southwick, dont l'un a été acquis par l'Université de Washington à St. Louis en 2015. [139] [140]

Plusieurs premières copies manuscrites et ébauches de la Déclaration ont également été conservées. Jefferson a conservé un brouillon de quatre pages qu'il a appelé à la fin de sa vie "le brouillon original". [141] On ne sait pas combien de projets Jefferson a écrit avant celui-ci, et quelle partie du texte a été apportée par d'autres membres du comité. En 1947, Boyd a découvert un fragment d'un brouillon antérieur dans l'écriture de Jefferson. [142] Jefferson et Adams ont envoyé des copies du brouillon à des amis, avec de légères variations.

Pendant le processus d'écriture, Jefferson a montré le brouillon à Adams et Franklin, et peut-être à d'autres membres du comité de rédaction, [141] qui ont apporté quelques modifications supplémentaires. Franklin, par exemple, a peut-être été responsable du changement de la phrase originale de Jefferson « Nous tenons ces vérités pour sacrées et indéniables » en « Nous tenons ces vérités pour évidentes ». [143] Jefferson a incorporé ces changements dans une copie qui a été soumise au Congrès au nom du comité. [141] La copie qui a été soumise au Congrès le 28 juin a été perdue et a peut-être été détruite dans le processus d'impression, [144] ou détruite pendant les débats conformément à la règle du secret du Congrès. [145]

Le 21 avril 2017, il a été annoncé qu'une deuxième copie gravée avait été découverte dans les archives du West Sussex County Council à Chichester, en Angleterre. [146] Nommée par ses chercheurs la « Déclaration du Sussex », elle diffère de la copie des Archives nationales (que les chercheurs appellent la « Déclaration de Matlack ») en ce que les signatures qui y figurent ne sont pas regroupées par États. On ne sait pas encore comment cela s'est produit en Angleterre, mais les chercheurs pensent que le caractère aléatoire des signatures indique une origine avec le signataire James Wilson, qui avait fortement soutenu que la Déclaration n'avait pas été faite par les États mais par le peuple tout entier. [147] [148]

Des années d'exposition à un éclairage dommageable entraîneraient la perte d'une grande partie de son encre dans le document original de la Déclaration d'indépendance en 1876. [149] [150]

La Déclaration a reçu peu d'attention dans les années qui ont immédiatement suivi la Révolution américaine, ayant atteint son objectif initial en annonçant l'indépendance des États-Unis. [151] Les premières célébrations du Jour de l'Indépendance ont largement ignoré la Déclaration, tout comme les premières histoires de la Révolution. Les acte de déclarer l'indépendance était considérée comme importante, alors que la texte l'annonce de cet acte a attiré peu d'attention. [152] La Déclaration a été rarement mentionnée lors des débats sur la Constitution des États-Unis et son langage n'a pas été incorporé dans ce document. [153] L'ébauche de George Mason de la Déclaration des droits de Virginie était plus influente et son langage a été repris dans les constitutions d'État et les déclarations des droits des États plus souvent que les mots de Jefferson. [154] "Dans aucun de ces documents", écrit Pauline Maier, "il n'y a aucune preuve que la Déclaration d'Indépendance ait vécu dans l'esprit des hommes comme une déclaration classique des principes politiques américains." [155]

Influence dans d'autres pays

De nombreux dirigeants de la Révolution française admiraient la Déclaration d'indépendance [155] mais s'intéressaient également aux nouvelles constitutions des États américains. [156] L'inspiration et le contenu de la Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen (1789) sont largement issus des idéaux de la Révolution américaine. [157] Lafayette a préparé ses ébauches clés, travaillant étroitement à Paris avec son ami Thomas Jefferson. Il a également emprunté le langage de la Déclaration des droits de Virginie de George Mason. [158] [159] La déclaration a également influencé l'Empire russe et a eu un impact particulier sur la révolte des décembristes et d'autres penseurs russes.

Selon l'historien David Armitage, la Déclaration d'indépendance s'est avérée avoir une influence internationale, mais pas en tant que déclaration des droits de l'homme. Armitage soutient que la Déclaration était la première d'un nouveau genre de déclarations d'indépendance qui annonçait la création de nouveaux États. D'autres dirigeants français ont été directement influencés par le texte de la déclaration d'indépendance elle-même. Les Manifeste de la Province de Flandre (1790) a été la première dérivation étrangère de la Déclaration [160], d'autres incluent la Déclaration d'indépendance du Venezuela (1811), la Déclaration d'indépendance du Libéria (1847), les déclarations de sécession des États confédérés d'Amérique (1860-61), et la proclamation d'indépendance vietnamienne (1945). [161] Ces déclarations faisaient écho à la Déclaration d'indépendance des États-Unis en annonçant l'indépendance d'un nouvel État, sans nécessairement approuver la philosophie politique de l'original. [162]

D'autres pays se sont inspirés de la Déclaration ou en ont directement copié des sections. Il s'agit notamment de la déclaration haïtienne du 1er janvier 1804 pendant la Révolution haïtienne, des Provinces-Unies de la Nouvelle-Grenade en 1811, de la Déclaration d'indépendance de l'Argentine en 1816, de la Déclaration d'indépendance du Chili en 1818, du Costa Rica en 1821, du Salvador en 1821, Guatemala en 1821, Honduras en 1821, Mexique en 1821, Nicaragua en 1821, Pérou en 1821, Guerre d'indépendance bolivienne en 1825, Uruguay en 1825, Équateur en 1830, Colombie en 1831, Paraguay en 1842, République dominicaine en 1844, Déclaration du Texas d'indépendance en mars 1836, la République de Californie en novembre 1836, la déclaration d'indépendance hongroise en 1849, la déclaration d'indépendance de la Nouvelle-Zélande en 1835 et la déclaration d'indépendance tchécoslovaque de 1918 rédigée à Washington DC avec Gutzon Borglum parmi les rédacteurs.La déclaration d'indépendance rhodésienne est également basée sur la déclaration américaine, ratifiée en novembre 1965, bien qu'elle omet les expressions « tous les hommes sont créés égaux » et « le consentement des gouvernés ». [125] [163] [164] [165] La déclaration de sécession de la Caroline du Sud de décembre 1860 mentionne également la Déclaration d'indépendance des États-Unis, bien qu'elle omette les références à « tous les hommes sont créés égaux » et « le consentement des gouvernés ».

Un regain d'intérêt

L'intérêt pour la Déclaration a été ravivé dans les années 1790 avec l'émergence des premiers partis politiques des États-Unis. [166] Tout au long des années 1780, peu d'Américains savaient ou se souciaient de qui a écrit la Déclaration. [167] Mais au cours de la décennie suivante, les républicains jeffersoniens ont recherché un avantage politique sur leurs rivaux fédéralistes en promouvant à la fois l'importance de la Déclaration et de Jefferson en tant qu'auteur. [168] Les fédéralistes ont répondu en jetant le doute sur la paternité ou l'originalité de Jefferson et en soulignant que l'indépendance a été déclarée par l'ensemble du Congrès, avec Jefferson comme un seul membre du comité de rédaction. Les fédéralistes ont insisté sur le fait que l'acte du Congrès de déclarer l'indépendance, dans lequel le fédéraliste John Adams avait joué un rôle majeur, était plus important que le document l'annonçant. [169] Mais ce point de vue s'est évanoui, comme le Parti fédéraliste lui-même, et, en peu de temps, l'acte de déclarer l'indépendance est devenu synonyme du document.

Une appréciation moins partisane de la Déclaration a émergé dans les années qui ont suivi la guerre de 1812, grâce à un nationalisme américain croissant et à un intérêt renouvelé pour l'histoire de la Révolution. [170] En 1817, le Congrès a commandé la célèbre peinture des signataires de John Trumbull, qui a été exposée à de grandes foules avant d'être installée au Capitole. [171] Les premières impressions commémoratives de la Déclaration sont également apparues à cette époque, offrant à de nombreux Américains leur première vue du document signé. [172] Les biographies collectives des signataires ont été publiées pour la première fois dans les années 1820, [173] donnant naissance à ce que Garry Wills a appelé le "culte des signataires". [174] Dans les années qui ont suivi, de nombreuses histoires sur la rédaction et la signature du document ont été publiées pour la première fois.

Lorsque l'intérêt pour la Déclaration a été ravivé, les articles les plus importants en 1776 n'étaient plus pertinents : l'annonce de l'indépendance des États-Unis et les griefs contre le roi George. Mais le deuxième paragraphe était applicable longtemps après la fin de la guerre, avec son discours sur des vérités évidentes et des droits inaliénables. [175] L'identité de la loi naturelle depuis le 18ème siècle a vu l'ascendance croissante vers les normes politiques et morales par rapport à la loi de la nature, Dieu ou la nature humaine comme on le voit dans le passé. [176] La Constitution et la Déclaration des droits manquaient de déclarations radicales sur les droits et l'égalité, et les défenseurs des groupes ayant des griefs se sont tournés vers la Déclaration pour obtenir leur soutien. [177] À partir des années 1820, des variantes de la Déclaration ont été publiées pour proclamer les droits des travailleurs, des agriculteurs, des femmes et d'autres. [178] En 1848, par exemple, la Convention de Seneca Falls des défenseurs des droits des femmes a déclaré que "tous les hommes et les femmes sont créés égaux". [179]

Celui de John Trumbull Déclaration d'indépendance (1817–1826)

La peinture de John Trumbull Déclaration d'indépendance a joué un rôle important dans les conceptions populaires de la Déclaration d'indépendance. La peinture mesure 3,7 sur 5,5 m et a été commandée par le Congrès des États-Unis en 1817. Elle est accrochée dans la rotonde du Capitole des États-Unis depuis 1826. Elle est parfois décrite comme la signature de la Déclaration. de l'Indépendance, mais il montre en fait le Comité des Cinq présentant son projet de Déclaration au deuxième Congrès continental le 28 juin 1776, et non la signature du document, qui a eu lieu plus tard. [181]

Trumbull a peint les personnages d'après nature dans la mesure du possible, mais certains sont morts et les images n'ont pas pu être localisées. Par conséquent, le tableau n'inclut pas tous les signataires de la Déclaration. Un personnage a participé à la rédaction mais n'a pas signé le document final, un autre a refusé de signer. En fait, la composition du deuxième congrès continental a changé au fil du temps et les personnages du tableau n'étaient jamais dans la même pièce en même temps. Il s'agit cependant d'une représentation fidèle de la salle de l'Independence Hall, la pièce maîtresse du parc historique national de l'Indépendance à Philadelphie, en Pennsylvanie.

La peinture de Trumbull a été représentée à plusieurs reprises sur des billets de banque et des timbres-poste américains. Sa première utilisation était au verso du billet de la Banque nationale de 100 $ émis en 1863. Quelques années plus tard, la gravure sur acier utilisée pour l'impression des billets de banque a été utilisée pour produire un timbre de 24 cents, émis dans le cadre de l'émission illustrée de 1869. . Une gravure de la scène de signature figure au verso du billet de deux dollars des États-Unis depuis 1976.

L'esclavage et la déclaration

L'apparente contradiction entre l'affirmation selon laquelle « tous les hommes sont créés égaux » et l'existence de l'esclavage aux États-Unis a suscité des commentaires lorsque la Déclaration a été publiée pour la première fois. Beaucoup de fondateurs ont compris l'incompatibilité de la déclaration d'égalité naturelle avec l'institution de l'esclavage, mais ont continué à jouir des « Droits de l'Homme ». [182] Jefferson avait inclus un paragraphe dans son projet initial qui affirmait que le roi George III avait forcé le commerce des esclaves dans les colonies, mais cela a été supprimé de la version finale. [183] ​​[73] Jefferson lui-même était un important propriétaire d'esclaves de Virginie, possédant six cents esclaves africains dans sa plantation de Monticello. [184] Se référant à cette contradiction, l'abolitionniste anglais Thomas Day écrivit dans une lettre de 1776 : « S'il y a un objet de nature vraiment ridicule, c'est un patriote américain, signant d'une part des résolutions d'indépendance, et de l'autre brandissant un fouetter ses esclaves effrayés." [185] L'écrivain afro-américain Lemuel Haynes a exprimé des points de vue similaires dans son essai "Liberty Further Extended", où il a écrit que "La liberté est aussi précieuse pour un Noir que pour un Blanc". [186]

Au XIXe siècle, la Déclaration a pris une signification particulière pour le mouvement abolitionniste. L'historien Bertram Wyatt-Brown a écrit que « les abolitionnistes avaient tendance à interpréter la Déclaration d'indépendance comme un document théologique et politique ». [187] Les dirigeants abolitionnistes Benjamin Lundy et William Lloyd Garrison ont adopté les « pierres jumelles » de « la Bible et la Déclaration d'indépendance » comme base de leurs philosophies. "Tant qu'il restera un seul exemplaire de la Déclaration d'Indépendance ou de la Bible dans notre pays", a écrit Garrison, "nous ne désespérerons pas". [188] Pour les abolitionnistes radicaux comme Garrison, la partie la plus importante de la Déclaration était son affirmation du droit à la révolution. Garrison a appelé à la destruction du gouvernement en vertu de la Constitution et à la création d'un nouvel État dédié aux principes de la Déclaration. [189]

La question controversée de savoir s'il fallait autoriser d'autres États esclavagistes aux États-Unis a coïncidé avec la stature croissante de la Déclaration. Le premier grand débat public sur l'esclavage et la Déclaration a eu lieu lors de la controverse du Missouri de 1819 à 1821. principe, et donc de nouveaux États esclavagistes ne devraient pas être ajoutés au pays. [191] Les membres du Congrès pro-esclavagistes dirigés par le sénateur Nathaniel Macon de Caroline du Nord ont soutenu que la Déclaration ne faisait pas partie de la Constitution et n'avait donc aucun rapport avec la question. [192]

Alors que le mouvement abolitionniste prenait de l'ampleur, les défenseurs de l'esclavage tels que John Randolph et John C. Calhoun ont jugé nécessaire de faire valoir que l'affirmation de la Déclaration selon laquelle « tous les hommes sont créés égaux » était fausse, ou du moins qu'elle ne s'appliquait pas aux Noirs. . [193] Au cours du débat sur la loi Kansas-Nebraska en 1853, par exemple, le sénateur John Pettit de l'Indiana a fait valoir que la déclaration « tous les hommes sont créés égaux » n'était pas une « vérité évidente » mais un « mensonge évident ". [194] Les opposants à la loi Kansas-Nebraska, dont Salmon P. Chase et Benjamin Wade, ont défendu la Déclaration et ce qu'ils considéraient comme ses principes anti-esclavagistes. [195]

La déclaration de liberté de John Brown

En se préparant pour son raid sur Harpers Ferry, dit par Stephen Douglass comme le début de la fin de l'esclavage aux États-Unis, [196] : 27-28 l'abolitionniste John Brown a fait imprimer de nombreux exemplaires d'une Constitution provisoire. (Lorsque les États sécessionnistes ont créé les États confédérés d'Amérique 16 mois plus tard, ils ont fonctionné pendant plus d'un an en vertu d'une constitution provisoire.) Il décrit les trois branches du gouvernement dans le quasi-pays qu'il espérait établir dans les Appalaches. Il a été largement reproduit dans la presse, et intégralement dans le rapport du comité sénatorial spécial sur l'insurrection de John Brown (le rapport Mason). [197]

Beaucoup moins connue, car Brown ne l'a pas fait imprimer, est sa déclaration de liberté, datée du 4 juillet 1859, trouvée parmi ses papiers à la ferme Kennedy. [198] : 330-331 Il a été écrit sur des feuilles de papier attachées au tissu, pour lui permettre d'être enroulé, et il a été enroulé lorsqu'il a été trouvé. La main est celle d'Owen Brown, qui a souvent servi d'amanuensis à son père. [199]

Imitant le vocabulaire, la ponctuation et les majuscules de la Déclaration des États-Unis vieille de 73 ans, le document de 2000 mots commence :

4 juillet 1859

Une déclaration de liberté
Par les représentants de la population esclavagiste des États-Unis d'Amérique

Lorsqu'au cours des événements humains, il devient nécessaire pour un peuple opprimé de se lever et d'affirmer ses droits naturels, en tant qu'êtres humains, en tant que citoyens autochtones et mutuels d'une République libre, et de briser cet odieux joug d'oppression, qui est si injustement imposées par leurs compatriotes, et d'assumer parmi les puissances de la Terre les mêmes privilèges égaux auxquels les lois de la nature, & natures Dieu leur donnent droit Un respect modéré pour les opinions de l'humanité, exige qu'ils déclarent les causes qui incitent les à cette action juste et digne.

Nous considérons que ces vérités vont de soi que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur créateur de certains droits inaliénables. Que parmi ceux-ci se trouvent la Vie, la Liberté et la poursuite du bonheur. Cette nature a donné gratuitement à tous les hommes, une pleine provision d'air. Eau, & Terre pour leur subsistance, & bonheur mutuel, qu'aucun homme n'a le droit de priver son prochain de ces droits inhérents, sauf en punition du crime. Que pour garantir ces droits, des gouvernements sont institués parmi les Hommes, tirant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés. Que lorsqu'une forme de gouvernement devient destructrice à ces fins, le peuple a le droit de le modifier, de le modifier ou de le remodéliser, en posant ses fondements sur de tels principes, et en organisant ses pouvoirs sous une forme telle qu'il leur semblera le plus susceptible d'affecter la sécurité et le bonheur de la race humaine. [200]

Le document était apparemment destiné à être lu à haute voix, mais pour autant que l'on sache, Brown ne l'a jamais fait, même s'il a lu à haute voix la Constitution provisoire le jour où le raid sur Harpers Ferry a commencé. [201] : 74 Très conscient de l'histoire de la Révolution américaine, il aurait lu la Déclaration à haute voix après le début de la révolte. Le document n'a été publié qu'en 1894, et par quelqu'un qui n'a pas réalisé son importance et l'a enterré dans une annexe de documents. [198] : 637-643 Il est absent de la plupart des études de John Brown, mais pas de toutes. [202] [201] : 69–73

Lincoln et la Déclaration

La relation de la Déclaration à l'esclavage a été reprise en 1854 par Abraham Lincoln, un ancien membre du Congrès peu connu qui idolâtrait les pères fondateurs. [203] Lincoln pensait que la Déclaration d'Indépendance exprimait les principes les plus élevés de la Révolution américaine et que les pères fondateurs avaient toléré l'esclavage dans l'espoir qu'il finirait par dépérir. [11] Pour les États-Unis, légitimer l'expansion de l'esclavage dans le Kansas-Nebraska Act, pensa Lincoln, c'était répudier les principes de la Révolution. Dans son discours de Peoria d'octobre 1854, Lincoln a déclaré :

Il y a près de quatre-vingts ans, nous avons commencé par déclarer que tous les hommes sont créés égaux, mais maintenant, à partir de ce début, nous sommes passés à l'autre déclaration, que pour certains hommes, en asservir d'autres est un "droit sacré à l'autonomie". . Notre robe républicaine est souillée et traînée dans la poussière. . Purifions-le. Reprenons la Déclaration d'Indépendance, et avec elle, les pratiques et la politique qui s'harmonisent avec elle. . Si nous faisons cela, non seulement nous aurons sauvé l'Union, mais nous l'aurons sauvée, afin de la rendre et de la garder à jamais digne de ce salut. [204]

Le sens de la Déclaration était un sujet récurrent dans les célèbres débats entre Lincoln et Stephen Douglas en 1858. Douglas a fait valoir que l'expression « tous les hommes sont créés égaux » dans la Déclaration ne concernait que les hommes blancs. Le but de la Déclaration, a-t-il dit, était simplement de justifier l'indépendance des États-Unis, et non de proclamer l'égalité de toute "race inférieure ou dégradée". [205] Lincoln, cependant, pensait que le langage de la Déclaration était délibérément universel, fixant une norme morale élevée à laquelle la république américaine devrait aspirer. "J'avais pensé que la Déclaration envisageait l'amélioration progressive de la condition de tous les hommes partout", a-t-il déclaré. [206] Au cours du septième et dernier débat conjoint avec Steven Douglas à Alton, Illinois, le 15 octobre 1858, Lincoln a déclaré à propos de la déclaration :

Je pense que les auteurs de cet instrument remarquable avaient l'intention d'inclure tous les hommes, mais ils n'avaient pas l'intention de déclarer tous les hommes égaux à tous égards. Ils ne voulaient pas dire que tous les hommes étaient égaux en couleur, en taille, en intelligence, en développement moral ou en capacité sociale. Ils définissaient avec une netteté tolérable ce qu'ils considéraient comme tous les hommes créés égaux - égaux dans « certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, la liberté et la poursuite du bonheur ». C'est ce qu'ils ont dit, et c'est ce qu'ils ont voulu dire. Ils n'avaient pas l'intention d'affirmer le mensonge évident que tous jouissaient alors réellement de cette égalité, ou encore qu'ils étaient sur le point de la leur conférer immédiatement. En fait, ils n'avaient pas le pouvoir de conférer une telle faveur. Ils voulaient simplement déclarer le droit, afin que l'exécution de celui-ci puisse suivre aussi vite que les circonstances le permettent. Ils voulaient établir une maxime standard pour la société libre qui devrait être familière à tous, constamment recherchée, constamment travaillée, et même, bien que jamais parfaitement atteinte, constamment approchée, et ainsi étendant et approfondissant constamment son influence, et augmentant le bonheur et la valeur de la vie pour tous, de toutes les couleurs, partout. [207]

Selon Pauline Maier, l'interprétation de Douglas était historiquement plus exacte, mais le point de vue de Lincoln a finalement prévalu. « Entre les mains de Lincoln », a écrit Maier, « la Déclaration d'indépendance est devenue avant tout un document vivant » avec « un ensemble d'objectifs à réaliser au fil du temps ». [208]

Comme Daniel Webster, James Wilson et Joseph Story avant lui, Lincoln a fait valoir que la Déclaration d'indépendance était un document fondateur des États-Unis et que cela avait des implications importantes pour l'interprétation de la Constitution, qui avait été ratifiée plus d'une décennie après la Déclaration. [210] La Constitution n'a pas utilisé le mot « égalité », mais Lincoln a cru que le concept que « tous les hommes sont créés égaux » est resté une partie des principes fondateurs de la nation. [211] Il a exprimé cette croyance dans la phrase d'ouverture de son discours de 1863 à Gettysburg : « Il y a quatre vingt et sept ans [c'est-à-dire en 1776] nos pères ont fait naître sur ce continent, une nouvelle nation, conçue dans la liberté, et dédiée à la proposition que tous les hommes sont créés égaux."

Le point de vue de Lincoln sur la Déclaration devint influent, la considérant comme un guide moral pour interpréter la Constitution. "Pour la plupart des gens maintenant", écrivait Garry Wills en 1992, "la Déclaration signifie ce que Lincoln nous a dit qu'elle signifie, comme un moyen de corriger la Constitution elle-même sans la renverser." [212] Les admirateurs de Lincoln tels que Harry V. Jaffa ont fait l'éloge de ce développement. Les critiques de Lincoln, notamment Willmoore Kendall et Mel Bradford, ont fait valoir que Lincoln a dangereusement élargi la portée du gouvernement national et violé les droits des États en lisant la Déclaration dans la Constitution. [213]

Le suffrage des femmes et la Déclaration

En juillet 1848, la Convention de Seneca Falls a eu lieu à Seneca Falls, New York, la première convention sur les droits des femmes. Il a été organisé par Elizabeth Cady Stanton, Lucretia Mott, Mary Ann McClintock et Jane Hunt. Ils ont modelé leur "Déclaration des sentiments" sur la Déclaration d'indépendance, dans laquelle ils ont exigé l'égalité sociale et politique pour les femmes. Leur devise était que "Tous les hommes et les femmes sont créés égaux", et ils ont exigé le droit de vote. [214] [215]

XXe siècle et après

La Déclaration a été choisie pour être le premier texte numérisé (1971). [216]

Le Mémorial aux 56 signataires de la Déclaration d'indépendance a été inauguré en 1984 à Constitution Gardens sur le National Mall à Washington, D.C., où les signatures de tous les signataires originaux sont gravées dans la pierre avec leurs noms, lieux de résidence et professions.

Le nouveau bâtiment du One World Trade Center à New York (2014) mesure 1776 pieds de haut pour symboliser l'année de la signature de la déclaration d'indépendance. [217] [218] [219]

La culture populaire

L'adoption de la Déclaration d'indépendance a été mise en scène dans la comédie musicale lauréate d'un Tony Award en 1969. 1776 et la version cinématographique de 1972, ainsi que dans la mini-série télévisée de 2008 John Adams. [220] [221] En 1970, The 5th Dimension a enregistré l'ouverture de la Déclaration sur leur album Portrait dans la chanson "Déclaration". Il a été exécuté pour la première fois le Spectacle Ed Sullivan le 7 décembre 1969, et il a été pris comme une chanson de protestation contre la guerre du Vietnam. [222] La Déclaration d'Indépendance est un complot dans le film américain de 2004 Trésor national. [223] Après la mort en 2009 du radiodiffuseur Paul Harvey, Focus Today a diffusé un "clip" de Harvey parlant de la vie de tous les signataires de la Déclaration d'indépendance. [224]


Pourquoi la Déclaration d'indépendance des États-Unis et la Constitution ont-elles été écrites à la main à une époque de caractères imprimés ?

Le processus de production d'une copie d'un texte en gros caractères gras sur du parchemin s'appelle la captation.Ce terme est encore utilisé aujourd'hui pour la production des exemplaires définitifs des lois. L'utilisation du parchemin comme option préférée au papier va à l'avènement de l'impression elle-même, car le parchemin était considéré comme un moyen d'écriture plus formel et plus luxueux, en particulier dans le contexte de la conservation et de l'archivage. Les lois anglaises étaient généralement écrites sur du parchemin afin d'être convenablement lisibles, durables et formelles. Cela a été reproduit pour la production de la copie grossière de la Déclaration de Timothy Matlack et de la Constitution de Jacob Shallus. Ce sont seulement ces versions qui ont été réellement signées. Le public n'aurait vu la Déclaration qu'à travers des versions imprimées sur papier comme les 200 exemplaires de Dunlap ou d'innombrables exemplaires dans les journaux.

Qu'a vu le roi George III ? A-t-il vu une copie réelle et signée ?

Si nous utilisions du papier moderne, cela se dégraderait-il autant que ces documents en parchemin ?

J'ai toujours pensé qu'ils ne l'avaient pas défini en type car il n'y aurait qu'une ou deux copies de chacun, et la définition du type prendrait trop de temps.

Pour ajouter à cela, le parchemin/vélin est extrêmement durable. Ce fait est évident si vous avez déjà regardé un document ancien écrit sur parchemin/vélin : ils ont l'air très bien conservés, même s'ils sont très anciens. Beaucoup de ces livres ont traversé beaucoup de choses au cours de plus de mille ans également, et bien que vous puissiez voir des signes d'usure, ils sont encore remarquablement bien conservés.

Wikipedia dit ceci à propos de la durabilité du parchemin/vélin et de son utilisation continue à ce jour :

D'une durée de plus de 1 000 ans - Grégoire le Grand, Pastoral Care (Troyes, Bibliothèque Municipale, MS 504), par exemple, date d'environ 600 et est en excellent état - le vélin animal peut être beaucoup plus durable que le papier. Pour cette raison, de nombreux documents importants sont écrits sur du vélin animal, comme les diplômes. Faire référence à un diplôme en tant que "peau de mouton" fait allusion à l'époque où les diplômes étaient écrits sur du vélin fabriqué à partir de peaux d'animaux.

Le papier ne peut pas tenir une bougie sur la peau d'un animal comme surface d'écriture, et le fait qu'il soit encore utilisé aujourd'hui en témoigne. C'est cependant très cher, coûtant plus de 400 $ à 500 $ pour une feuille complète (c'est-à-dire la valeur d'un veau complet) de vélin, et il est difficile d'écrire sur du vélin, surtout si vous essayez de créer une pièce de présentation car le seul moyen de effacer consiste à gratter la peau, et cela n'a pas l'air bien - vous ne pouvez pas vous tromper.

Ainsi, non seulement c'était une pratique courante d'écrire des documents sur du vélin/parchemin à l'époque, comme c'est toujours le cas au Royaume-Uni, mais il s'agissait également de durabilité. La Déclaration, à moins qu'elle ne soit détruite, durera des milliers d'années parce qu'elle est écrite sur la peau d'un animal. S'il s'agissait de papier, il se dégraderait beaucoup plus rapidement.


Écriture manuscrite vs dactylographie : le stylet est-il toujours plus puissant que le clavier ?

E n ces derniers jours, vous avez peut-être griffonné une liste de courses au dos d'une enveloppe ou collé un Post-it sur votre bureau. Peut-être avez-vous ajouté un commentaire au carnet de notes de votre enfant ou pris quelques notes rapides lors d'une réunion. Mais quand avez-vous pour la dernière fois rédigé un long texte à la main ? Il y a combien de temps avez-vous écrit votre dernière lettre « appropriée », à l'aide d'un stylo et d'une feuille de papier à lettres ? Faites-vous partie du nombre croissant de personnes, au travail, qui passent complètement de l'écriture à la dactylographie ?

Personne ne peut dire avec précision à quel point l'écriture a diminué, mais en juin, une enquête britannique auprès de 2 000 personnes a donné une idée de l'étendue des dégâts. Selon l'étude, commandée par Docmail, une société d'impression et de courrier, un répondant sur trois n'avait rien écrit à la main au cours des six mois précédents. En moyenne, ils n'avaient pas écrit de stylo au cours des 41 jours précédents. Les gens écrivent sans aucun doute plus qu'ils ne le supposent, mais une chose est sûre : avec les technologies de l'information, nous pouvons écrire si vite que la copie manuscrite disparaît rapidement sur le lieu de travail.

Aux États-Unis, on a déjà tenu compte de cet état de fait. Étant donné que les e-mails et les SMS ont remplacé le courrier postal et que les étudiants prennent des notes sur leurs ordinateurs portables, l'écriture "cursive" - ​​dans laquelle le stylo n'est pas levé entre chaque caractère - a été supprimée des normes communes du programme d'études, partagées par tous les États. Depuis 2013, les enfants américains doivent apprendre à utiliser un clavier et à écrire sur papier. Mais ils n'auront plus à se soucier des coups de haut en bas qu'implique une écriture « enchaînée », encore moins des boucles ornementales sur les majuscules.

Cette réforme a suscité une vive polémique. Dans un éditorial publié le 4 septembre 2013, le Los Angeles Times a salué un pas en avant. "Les États et les écoles ne devraient pas s'accrocher à la cursive basée sur l'idée romantique qu'il s'agit d'une tradition, d'une forme d'art ou d'une compétence de base dont la disparition serait une tragédie culturelle. Bien sûr, tout le monde doit être capable d'écrire sans ordinateur, mais l'impression manuscrite fonctionne généralement bien […] L'impression est plus claire et plus facile à lire que le script. Pour beaucoup, c'est plus facile à écrire et à peu près aussi rapide.

Certains États, comme l'Indiana, ont décidé de continuer à enseigner l'écriture cursive à l'école. Sans cette compétence, affirment-ils, les jeunes Américains ne pourront plus lire les cartes d'anniversaire de leurs grands-parents, les commentaires des enseignants sur leurs devoirs ou le texte original et manuscrit de la constitution et de la déclaration d'indépendance. "Je dois vous dire que je ne me souviens pas de la dernière fois que j'ai lu la constitution", a rétorqué Steve Graham, professeur d'éducation à l'Arizona State University.

Cette petite révolution fait grand bruit mais ce n'est en aucun cas la première du genre. Depuis que l'écriture a probablement été inventée pour la première fois, en Mésopotamie vers 4000 avant JC, elle a connu de nombreux bouleversements technologiques. Les outils et supports utilisés pour écrire ont changé de nombreuses fois : des tablettes sumériennes à l'alphabet phénicien du premier millénaire avant J. de l'invention de l'imprimerie au XVe siècle à l'apparition des stylos à bille dans les années 40.

Ainsi, à première vue, la bataille entre claviers et stylos peut sembler n'être que la dernière tournure d'une très longue histoire, un autre nouvel outil auquel nous finirons par nous habituer. Ce qui compte vraiment, ce n'est pas la manière dont nous produisons un texte mais sa qualité, nous dit-on souvent. Lorsque nous lisons, peu d'entre nous se demandent si un texte a été écrit à la main ou avec un traitement de texte.

Mais les experts en écriture ne sont pas d'accord : les stylos et les claviers mettent en jeu des processus cognitifs très différents. « L'écriture manuscrite est une tâche complexe qui requiert diverses compétences : toucher le stylo et le papier, déplacer l'instrument d'écriture et diriger le mouvement par la pensée », explique Edouard Gentaz, professeur de psychologie du développement à l'Université de Genève. « Les enfants mettent plusieurs années à maîtriser cet exercice moteur précis : il faut tenir fermement l'outil de script tout en le déplaçant de manière à laisser une marque différente pour chaque lettre.

L'utilisation d'un clavier n'est pas du tout la même : il suffit d'appuyer sur la bonne touche. Il est assez facile pour les enfants d'apprendre très vite, mais surtout le mouvement est exactement le même quelle que soit la lettre. "C'est un grand changement", estime Roland Jouvent, chef de service de psychiatrie adulte à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière à Paris. "L'écriture manuscrite est le résultat d'un mouvement singulier du corps, la dactylographie ne l'est pas."

De plus, les stylos et les claviers utilisent des supports très différents. « Le traitement de texte est un outil normatif et standardisé, explique Claire Bustarret, spécialiste des manuscrits de codex au centre de recherche Maurice Halbwachs à Paris. « Évidemment, vous pouvez changer la mise en page et changer les polices, mais vous ne pouvez pas inventer une forme non prévue par le logiciel. Le papier permet une bien plus grande liberté graphique : on peut écrire de part et d'autre, conserver ou non des marges, superposer des lignes ou les déformer. Il n'y a rien pour vous faire suivre un modèle établi. Il a aussi trois dimensions, il peut donc être plié, découpé, agrafé ou collé.

Un texte électronique ne laisse pas non plus la même empreinte que son homologue manuscrit. "Lorsque vous rédigez un texte à l'écran, vous pouvez le modifier autant que vous le souhaitez, mais il n'y a aucune trace de votre édition", ajoute Bustarret. « Le logiciel garde une trace des modifications quelque part, mais les utilisateurs ne peuvent pas y accéder. Avec un stylo et du papier, tout est là. Les mots barrés ou corrigés, les bits griffonnés dans la marge et les ajouts ultérieurs sont là pour de bon, laissant un enregistrement visuel et tactile de votre travail et de ses étapes de création.

La copie manuscrite disparaît rapidement du lieu de travail. Photographie : Alamy

Mais tout cela change-t-il vraiment notre rapport à la lecture et à l'écriture ? Les partisans des documents numériques sont convaincus que cela ne fait aucune différence. "Ce que nous voulons de l'écriture - et ce que voulaient les Sumériens - c'est l'automaticité cognitive, la capacité de penser aussi vite que possible, libérée autant que possible des restrictions de la technologie que nous devons utiliser pour enregistrer nos pensées", Anne Trubek, professeur agrégé de rhétorique et de composition à l'Oberlin College dans l'Ohio, a écrit il y a quelques années. « C'est ce que la frappe fait pour des millions de personnes. Cela nous permet d'aller plus vite, non pas parce que nous voulons que tout soit plus rapide à notre époque survoltée, mais pour la raison inverse : nous voulons plus de temps pour réfléchir.

Certains neuroscientifiques n'en sont pas si sûrs. Ils pensent que l'abandon de l'écriture aura une incidence sur la façon dont les générations futures apprendront à lire. « Dessiner chaque lettre à la main améliore considérablement la reconnaissance ultérieure », explique Gentaz.

Marieke Longchamp et Jean-Luc Velay, deux chercheurs du laboratoire de neurosciences cognitives d'Aix-Marseille Université, ont mené une étude sur 76 enfants, âgés de trois à cinq ans. Le groupe qui a appris à écrire des lettres à la main était mieux à même de les reconnaître que le groupe qui a appris à les taper sur un ordinateur. Ils ont répété l'expérience sur des adultes, en leur apprenant les caractères bengali ou tamoul. Les résultats étaient sensiblement les mêmes qu'avec les enfants.

Dessiner chaque lettre à la main améliore notre compréhension de l'alphabet car nous avons vraiment une « mémoire corporelle », ajoute Gentaz. « Certaines personnes ont du mal à lire à nouveau après un AVC. Pour les aider à se souvenir à nouveau de l'alphabet, nous leur demandons de tracer les lettres avec leur doigt. Souvent ça marche, le geste restaure la mémoire.

Bien qu'apprendre à écrire à la main semble jouer un rôle important dans la lecture, personne ne peut dire si l'outil altère la qualité du texte lui-même. S'exprimons-nous plus librement et clairement avec un stylo qu'avec un clavier ? Cela fait-il une différence dans le fonctionnement du cerveau ? Certaines études suggèrent que cela pourrait effectivement être le cas. Dans un article publié en avril dans la revue Psychological Science, deux chercheurs américains, Pam Mueller et Daniel Oppenheimer, affirment que la prise de notes avec un stylo, plutôt qu'un ordinateur portable, permet aux étudiants de mieux appréhender le sujet.

L'étude a porté sur plus de 300 étudiants de Princeton et de l'Université de Californie à Los Angeles. Il a suggéré que les étudiants qui prenaient des notes manuscrites étaient mieux en mesure de répondre aux questions du cours que ceux qui utilisaient un ordinateur portable. Pour les scientifiques, la raison est claire : ceux qui travaillaient sur papier reformulaient l'information au fur et à mesure qu'ils prenaient des notes, ce qui les obligeait à effectuer au préalable un processus de synthèse et de compréhension en revanche, ceux qui travaillaient sur clavier avaient tendance à prendre beaucoup de notes, parfois même en faisant une transcription littérale, mais en évitant ce que l'on appelle la « difficulté souhaitable ».

Sur la question fondamentale de l'écriture manuscrite, la France a choisi de prendre le contre-pied des États-Unis. Au début des années 2000, le ministère de l'Éducation a demandé aux écoles de commencer à enseigner l'écriture cursive lorsque les élèves entrent à l'école primaire [à l'âge de six ans]. « Pendant longtemps, nous avons accordé peu d'importance à l'écriture manuscrite, qui était considérée comme un exercice assez routinier, raconte l'inspecteur d'académie Viviane Bouysse. "Mais en 2000, en nous appuyant sur les travaux des neurosciences, nous avons réalisé que ce processus d'apprentissage était une étape clé du développement cognitif."

"Avec l'écriture jointe, les enfants apprennent des mots sous forme de blocs de lettres, ce qui aide à l'orthographe", explique Bouysse. « C'est important dans un pays où l'orthographe est si complexe ! En revanche, les majuscules ornementales des motifs publiés dans les cahiers 2013 ont été simplifiées, avec moins de boucles et de volutes […] Elles sont pourtant importantes car elles distinguent les noms propres ou le début de phrase.

Certains défenseurs de l'écriture manuscrite regrettent la disparition de ces effets ornementaux. « Il ne s'agit pas seulement d'écrire une lettre : il s'agit aussi de dessiner, d'acquérir le sens de l'harmonie et de l'équilibre, avec des formes arrondies », affirme Jouvent. « Il y a une part de danse quand on écrit, une mélodie dans le message, qui ajoute de l'émotion au texte. Après tout, c'est pour ça qu'on a inventé les émoticônes, pour redonner un peu d'émotion aux SMS.

L'écriture a toujours été considérée comme l'expression de notre personnalité. Dans ses livres, l'historien Philippe Artières a expliqué comment les médecins et les détectives, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, ont trouvé des signes de déviance chez les fous et les délinquants, simplement en examinant la façon dont ils formaient leurs lettres. « Avec l'écriture manuscrite, on se rapproche de l'intimité de l'auteur, explique Jouvent. « C'est pourquoi nous sommes plus puissamment émus par le manuscrit d'un poème de Verlaine que par le même ouvrage simplement imprimé dans un livre. La main de chaque personne est différente : le geste est chargé d'émotion, ce qui lui donne un charme particulier.

Ce qui explique sans doute la relation narcissique que nous entretenons souvent avec notre propre gribouillage.

Malgré l'informatique omniprésente, Gentaz pense que l'écriture manuscrite va persister. « Les écrans tactiles et les stylets nous ramènent à l'écriture manuscrite. Notre histoire d'amour avec les claviers pourrait ne pas durer », dit-il.

« Il joue toujours un rôle important dans la vie de tous les jours », ajoute Bustarret. « Nous écrivons à la main plus souvent que nous ne le pensons, ne serait-ce que pour remplir des formulaires ou faire une étiquette pour un pot de confiture. L'écriture est encore très vivante dans notre environnement - dans la publicité, la signalisation, les graffitis et les manifestations de rue. Certes, les arts graphiques et la calligraphie prospèrent.

Peut-être, à leur manière, compensent-ils nos claviers sans âme.

Cet article est paru dans Gardien hebdomadaire, qui intègre du matériel du Monde


Le nom d'une femme apparaît sur la déclaration d'indépendance

La déclaration d'indépendance imprimée avec les noms des signataires. Le nom de Mary Katherine Goddard est en bas. (Library of Congress/Rare Book and Special Collections Division/Continental Congress & Constitutional Convention Broadsides Collection)

Ce 4 juillet, regardez attentivement l'un de ces exemplaires imprimés de la Déclaration d'Indépendance.

Le voir ? Le nom de la femme en bas ?

C'est juste là. Marie Catherine Goddard.

Si vous ne l'avez jamais remarqué ou entendu parler d'elle, vous n'êtes pas seul. Elle est une mère fondatrice, en quelque sorte, mais peu de gens la connaissent. Et certains des premiers bureaucrates américains ont fait de leur mieux pour la fermer. Même vieux.

Goddard n'a pas craint toute sa carrière en tant que l'une des premières femmes éditrices des États-Unis, imprimant des scoops des batailles de la guerre d'indépendance de Concord à Bunker Hill et continuant à publier après que ses bureaux aient été perquisitionnés à deux reprises et que sa vie ait été menacée à plusieurs reprises par des ennemis.

Oui, elle a affronté les trolls Twitter de 1776.

Dans son geste le plus audacieux, Goddard a mis son nom complet au bas de tous les exemplaires de la Déclaration que ses presses à imprimer produisaient et distribuaient aux colonies. C'était la première copie que la jeune Amérique verrait qui comprenait les noms des signataires d'origine et le Congrès l'a commissionnée pour ce travail important.

Mary Katherine Goddard sur la couverture du Baltimore Almanack de 1783. (John Carter/Brown University)

Ses éditoriaux enflammés avaient, après tout, donné le ton à des moments charnières de la révolution.

"Le 19 avril toujours mémorable a donné une réponse concluante aux questions de la liberté américaine", a-t-elle écrit dans son éditorial du Maryland Journal après le début de la guerre d'indépendance. “Que pensez-vous du Congrès maintenant ? Ce jour là. . . a prouvé que les Américains préféraient mourir que de vivre des esclaves!”

Jusqu'à ce que Goddard obtienne du Congrès la mission d'imprimer et de distribuer des copies de la Déclaration, il s'agissait plus d'une publication anonyme sur Internet que d'un document d'archives.

Bien sûr, il y a la célèbre copie originale dans l'élégante calligraphie de Thomas Jefferson.

Magnifiquement écrit, audacieusement déclaré, il a été signé par les pères fondateurs le 4 juillet. Mais ni les Américains ni les Britanniques n'ont vu cette copie.

Au lieu de cela, des jours et des semaines plus tard, ils ont obtenu un document imprimé à la hâte, chargé d'erreurs et presque anonyme qui était la version 1776 de l'EMAIL EN MAJUSCULES signé par PATRIOT1776. Signer votre nom à quelque chose comme ça était considéré comme une trahison.

Cela a été fait dans la nuit du 4 juillet, lorsque les fondateurs ont demandé à l'immigrant irlandais John Dunlap d'imprimer 200 exemplaires. Les seuls noms inscrits étaient John Hancock et le secrétaire Charles Thomson, qui figurait sur la liste des témoins. Il a été lu aux troupes sur la ligne de front et une copie a été envoyée en Angleterre.

Mais sans tous les noms des fondateurs, la Déclaration était moins dévastatrice.

L'édition de Goddard a changé cela.

Et en incluant son nom en bas, "Baltimore, in Maryland: Printed by Mary Katherine Goddard", elle est devenue une patriote dont il faut se souvenir.

Goddard n'a pas toujours été aussi audacieux en déclarant son nom.

Lorsqu'elle a dirigé le journal de Baltimore que son frère avait abandonné, elle a utilisé le M.K. Goddard.

Elle a également été discrètement nommée la première femme maîtresse de poste dans les colonies en 1775, dirigeant le bureau de poste occupé et crucial de Baltimore ainsi qu'une librairie, une imprimerie et un journal. À l'époque, le Congrès se réunissait juste en bas de la rue de son bureau. Donc, elle était essentiellement le pipeline pour beaucoup d'informations pendant les années de fondation de notre nation - sa petite boutique était une combinaison de Washington Post, Snapchat, Facebook, Twitter et Instagram de 1775 à 1784. (C'est maintenant un Rite Aid .)

Goddard était peut-être une première version de Katharine Graham de The Post, mais elle n'était pas la seule femme à avoir marqué l'histoire en dirigeant la presse libre américaine.

En 1739, Elizabeth Timothy a repris la South Carolina Gazette après la mort de son mari, reprenant également son partenariat avec Benjamin Franklin.

Franklin a déclaré que la veuve Timothy était beaucoup plus compétente en affaires que son mari."Ses comptes étaient plus clairs, elle collectait plus de factures et elle coupait les publicités si les paiements n'étaient pas à jour", a déclaré Franklin selon Kay Mills dans A Place in the News.

Goddard a finalement perdu son emploi d'éditeur après le mariage de son frère et son retour à Baltimore en 1784, reprenant le Maryland Journal et évinçant sa sœur.

Mais elle était toujours le maître de poste de Baltimore et a dirigé ce bureau avec efficacité et aplomb pendant un total de 14 ans jusqu'à ce que le nouveau ministre des Postes national la remplace par quelqu'un sans expérience, l'un de ses amis politiques.

Le maître de poste américain Samuel Osgood a déclaré qu'il ne pensait pas qu'une femme pouvait gérer tous les déplacements associés au travail, qu'elle n'avait pas, hum, l'endurance. N'oubliez pas que c'est un travail qu'elle a accompli avec succès en plus de publier un journal et d'imprimer la Déclaration d'indépendance pendant plus d'une décennie.

Les gens qui la connaissaient étaient indignés et plus de 200 commerçants et résidents de Baltimore ont envoyé au maître de poste une pétition demandant de la garder en place. Mais Osgood a tenu bon et bien que Goddard se soit battu pour sa réintégration pendant des années, ce fut en vain.

Elle a continué à diriger sa librairie à Baltimore jusqu'à sa mort en 1816.

En ce jour de l'indépendance, célébrons également l'histoire d'un patriote oublié qui a utilisé le pouvoir de la presse pour aider à construire cette nation.


Publicité

Au lieu de cela, des jours et des semaines plus tard, ils ont obtenu un document imprimé à la hâte, chargé d'erreurs et presque anonyme qui était la version 1776 de l'EMAIL EN MAJUSCULES signé par PATRIOT1776. Signer votre nom à quelque chose comme ça était considéré comme une trahison.

Cela a été fait dans la nuit du 4 juillet, lorsque les fondateurs ont demandé à l'immigrant irlandais John Dunlap d'imprimer 200 exemplaires. Les seuls noms inscrits étaient John Hancock et le secrétaire Charles Thomson, qui figurait sur la liste des témoins. Il a été lu aux troupes sur la ligne de front et une copie a été envoyée en Angleterre.

Mais sans tous les noms des fondateurs, la Déclaration était moins dévastatrice.

L'édition de Goddard a changé cela.

Et en incluant son nom en bas, "Baltimore, in Maryland: Printed by Mary Katherine Goddard", elle est devenue une patriote dont il faut se souvenir.


Mais si vous n'apprenez pas l'écriture cursive, comment lirez-vous la déclaration d'indépendance dans l'original ?

Si les détaillants de stylos et les législateurs des États sont à croire, l'écriture cursive est confrontée à une menace existentielle. Depuis l'avènement des normes Common Core, qui mettent l'accent sur les compétences au clavier par rapport aux P & 817s et aux Q & mdashit bien formés, il est de notoriété publique depuis des années que les enseignants abandonnent en masse la cursive, passant leur temps en classe à la place sur les nouvelles technologies et la dactylographie.

Mais dernièrement, l'écriture manuscrite sophistiquée est en quelque sorte de retour. Le gouverneur de la Louisiane a signé une loi en juin exigeant un enseignement cursif tout au long de la 12e année. Le département de l'éducation du Mississippi a récemment ajouté le script à ses normes. Et à partir de cette année scolaire, les élèves de troisième année en Alabama sont tenus d'écrire lisiblement en cursive en vertu de la nouvelle loi Lexi’s. Le représentant de l'État, Dickie Drake, a nommé le projet de loi de l'Alabama en l'honneur de sa petite-fille, qui lui a dit lorsqu'elle était en première année qu'elle voulait apprendre la «vraie écriture».

Le jury ne sait toujours pas si l'apprentissage du script, et pas seulement de l'impression, améliore la cognition des enfants. (Il y a peu de preuves à ce jour que c'est le cas.) Pendant ce temps, les scientifiques se rapprochent de la véritable menace existentielle de l'écriture manuscrite : une machine à lire dans les pensées qui transforme les pensées en langage écrit via une interface « cerveau-texte ». Voici un aperçu de l'évolution de la technologie et de la culture de l'écriture manuscrite au fil du temps.

Avec des stylets et des tablettes d'argile, les anciens Mésopotamiens créent des symboles abstraits pour représenter les syllabes de leur langue parlée.

Les plumes d'oie et le papier parchemin s'installent en Europe. L'encre goutte à goutte décourage le levage du stylo, donc cursive.

L'imprimerie de Johannes Gutenberg oblige les scribes à se tourner vers l'enseignement de la calligraphie.

Un cahier populaire de George Bickham enseigne aux agriculteurs et aux commerçants à écrire dans une main ronde. Les messieurs de l'époque emploient une écriture en italique, tandis que les femmes accomplies pratiquent le "roman" pour les dames. (En général, seuls les hommes blancs assez aisés apprennent à écrire.)

Le Negro Act de la Caroline du Sud fait un crime d'enseigner aux esclaves à écrire : « Souffrir qu'ils soient employés par écrit peut entraîner de grands inconvénients. » D'autres colonies (et plus tard, les États) emboîtent le pas.

John Hancock’s “John Hancock” apparaît en bonne place sur la Déclaration d'Indépendance.

L'éducateur Platt Rogers Spencer exhorte les élèves à contempler les courbes de la nature tout en apprenant son écriture ornée, qui sera bientôt la main de choix pour les commerçants (y compris Ford et Coca-Cola) et les écoles dans la plupart des États.

Le danois Rasmus Malling-Hansen présente la première machine à écrire commerciale, la Hansen Writing Ball.

Le stylo stylographique breveté Alonzo Cross’ contient sa propre encre.

L'immigrant irlandais John Robert Gregg invente une méthode de sténographie qui sera finalement enseignée dans d'innombrables lycées américains.

L'écriture manuscrite étant menacée par les machines à écrire, Austin Palmer introduit un style d'écriture plus petit et plus rapide, enseigné via des exercices militaires. Son manuel de 1912 sur la méthode Palmer se vend à plus d'un million d'exemplaires. (L'écriture Spen­cerian appartient à l'histoire.)

Le psychologue français Alfred Binet popularise l'analyse de l'écriture manuscrite comme une fenêtre sur les traits de l'écrivain. Il continue à inventer le test de QI.

Le Congrès donne le feu vert à l'utilisation de l'écriture manuscrite comme preuve médico-légale devant les tribunaux.

L'homme condamné (et plus tard exécuté) sur la base d'une demande de rançon pour l'enlèvement du bébé Lindbergh se lamente : « L'écriture manuscrite est la pire chose contre moi. »

László József Bíró commercialise le premier stylo à bille.

Le stylo à bille Bic arrive dans les magasins américains, transformant les stylos et les produits de luxe en une marchandise bon marché.

La signature de la trésorière américaine Elizabeth Rudel Smith sur du papier-monnaie invite le public au mépris : ses « sœurs sont croisées tardivement, comme une réflexion après coup féminine », s'énerve un Tribune de Chicago écrivain. Les New York Times saisit l'occasion pour déplorer "l'art perdu de l'écriture manuscrite".

À partir d'un test de sondage en Louisiane : “Écrivez un mot sur deux dans cette première ligne et imprimez un mot sur trois dans la même ligne (le type d'origine est plus petit et la première ligne se termine par une virgule) mais mettez en majuscule le cinquième mot que vous écrivez.”

Un groupe commercial de fabricants de stylos lance la Journée nationale de l'écriture manuscrite alors même que les fabricants de PC, dont Apple et Commodore, commencent à vendre les claviers d'ordinateur qui présagent un déclin lent et inévitable de l'écriture manuscrite.

Le Conseil national des professeurs d'anglais condamne la pratique consistant à faire écrire des lignes aux enfants coquins, car cela « amène les étudiants à détester une activité nécessaire à leur développement intellectuel et à leur réussite professionnelle ».

Les chercheurs affirment avoir démystifié la "sagesse conventionnelle" selon laquelle les médecins ont une écriture pire que celle des autres professionnels de la santé.

Le centre médical Cedars-Sinai de Los Angeles exhorte les médecins à avoir des problèmes d'écriture manuscrite à suivre un cours de calligraphie, alors même qu'un journal médical clé explose les notes de cas manuscrites en tant que "dinosaure en voie d'extinction depuis longtemps".

L'utilisation du courrier de première classe atteint son apogée et n'a chuté que de 40 % d'ici 2015.

Les normes du tronc commun, qui seront bientôt adoptées par la plupart des États, mettent l'accent sur les premières compétences en dactylographie mais ne font aucune mention de l'écriture cursive. Parents et éducateurs s'affolent. « Ils n'enseignent pas l'écriture cursive, tonne l'animateur de télévision conservateur Glenn Beck, car le moyen le plus simple de faire de quelqu'un un esclave est de l'abrutir.

Les scientifiques constatent que le cerveau des enfants illettrés réagit comme le cerveau d'un lecteur lorsqu'ils écrivent leur ABC, mais pas lorsqu'ils tapent ou tracent les lettres. note à la main.

Bic lance une campagne “Fight For Your Write”&mdash”parce que l'écriture nous rend tous géniaux !”

2016 La Louisiane, le Mississippi et l'Alabama imposent l'enseignement de l'écriture manuscrite dans les écoles publiques. Sans cela, affirment les partisans, les enfants ne pourraient pas signer leur nom ou lire la Constitution. Chez Motherboard, Kaleigh Rogers compte que la cursive doit « rejoindre son ancien compagnon & mdash la plume et l'encrier & mdashin les annales de l'histoire à laquelle elle appartient. »


Voir la vidéo: DECLARATION DE REVENUS: POURQUOI NAVEZ VOUS PAS LE DROIT DE VOUS TROMPER? DROIT A LERREUR?